В поисках правды №5

11.02.2016 09:39 Гадасса
О пьянстве в России
Одним из самых распространённых мифов о России является утвердившееся в мире мнение о врожденной невоздержанности русского народа при употреблении напитков, содержащих алкоголь. Враги русского народа активно поддерживают это мнение в среде русских людей, поэтому многие из них сами бездумно повторяют лживые утверждения о том, что «такова природа русского человека», который-де просто обязан употребить в день сто грамм водки «для здоровья»…

Известно, что в Средние века в России пьянства вообще не было: в нашей стране ещё не выращивался виноград. Пьянство в России считалось пороком.

Ответить
Цитировать
11.02.2016 10:01 Гадасса
Ольга Четверикова. Русская церковь и капкан Ватикана
Кандидат исторических наук Ольга Четверикова о роли Ватикана в мировой истории, его сегодняшнем статусе и истинных задачах, "спецоперации" Ватикана на Украине, богословском перевороте в РПЦ, а также о том, какова цель встречи папы римского с патриархом Кириллом и чем закончились предыдущие встречи глав православной и католической церквей.
Ведущий - Дмитрий Перетолчин.
Ответить
Цитировать
11.02.2016 12:21 Гадасса
Сергей Салль: Ответы на вопросы парня с севера Руси
Ответить
Цитировать
11.02.2016 19:25 Гость
СТАЛИН О ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ

"Перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения. Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.

Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать".

ВЫСТУПЛЕНИЕ на ВСТРЕЧЕ с ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ
(1946 год)
Ссылка
&ebc=ANyPxKro23LMK5eN2Q7BGoOWnUSdXjXd7p4eiV0ZoKbeelYysO8x40umBmBIZTPDKBCzhcT1n9YPbPAZnMCBpzS8d-sbzXFsnQ
Ответить
Цитировать
11.02.2016 22:16 Гадасса
Л.А.Рябиченко “«Большой брат» наконец-то придумал, как следить за нами”
В России официально запускается система тотальной слежки за населением от рождения и до самой смерти …25 октября 2014 г. Правительство РФ выпустило Распоряжение N2125-р «Об утверждении Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам».


После этого Минкомсвязи России, Минобрнауки России, федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды создали рабочую группу, прописали «дорожную карту» по реализации Концепции и в 3 этапа (до 30 декабря 2014г. – проектирование и подготовка изменений в законодательстве, до 30 декабря 2015г. – внесение изменений законодательство, до 30 декабря 2016г. – реализация пилотных проектов и ввод ИС в промышленную эксплуатацию) создали к 2016 г. единую федеральную межведомственную систему учета контингента обучающихся под названием Информационная система (ИС) «Контингент».

Программа создана Минкомсвязи (технологические функции, создание и сопровождение межведомственной системы) по заказу Минобрнауки (оператор данных, методологическое и методическое обеспечение федеральной системы).

Официальные цели нововведения – облегчение труда чиновников, повышение качества и оперативности, электронное взаимодействие между ИС различных ведомств, улучшение информированности населения об образовательных организациях и оказываемых образовательных услугах.

ИС «Контингент» включает в себя федеральный и региональные сегменты.

Федеральный сегмент будет осуществлять сбор, централизованное хранение, обработку реестра персональных данных обучающихся и их законных представителей, реестра организаций, сведений, поступающих из региональных сегментов всех субъектов РФ, сегмента высшего образования, информационных систем федеральных органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов;

Региональные сегменты будут аккумулировать информацию о «персонах» (так сказано в документах) и организациях и осуществлять межведомственное объединение этих данных и передачу в федеральную систему.

На построение ИС выделены деньги в федеральном бюджете 35,76 млн. Генподрядчиком в проекте выступил «МегаФон», который привлек компанию «БАРС Груп»; а ФАС уже заявила о сговоре при получении тендера; также одним из подрядчиов выступает «Ростлеком», а в числе региональных операторов замечен «Дневник.ру», который совместно с компанией ООО «Реформа» осуществляет работы по внедрению регионального сегмента ИС «Контингент» в информационную инфраструктуру Московской области.

ИС «Контингент» – это электронная база данных на всех детей России, их родителей и всех, кто получает образовательные услуги любого рода – будь то детский сад, школа, дом творчества, ПТУ, ВУЗ, курсы повышения квалификации или танцевальный клуб; туда же вносят данные о трудоустройстве.

Файл на ребёнка открывается с момента его рождения и регистрации в ЗАГСе, а закрывается после его смерти; единым идентификатором обучающегося в межведомственной системе назван страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Персональные данные обучающегося (на любом уровне образования, от детского сада до вуза) включают в себя общие сведения (фамилия, имя и отчество, пол, место рождения, дата рождения, номер записи акта о рождении, дата государственной регистрации рождения и наименование органа, который произвел государственную регистрацию рождения, гражданство, серия и номер паспорта или реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, СНИЛС), а также данные об этапах обучения, о достижениях (портфолио).

Этим списком перечень не ограничивается: в категорию «иная информация, необходимая для решения задач межведомственной системы» входят сведения о «персоне» из недр Минздрава, ФНС, ФМС, Пенсионного фонда, Минтруда, Рособрнадзора и пр.

Минздрав будет курировать насыщение файла профильной информацией: группа здоровья, медицинская группа, группа и причина инвалидности, наличие потребности в адаптивной программе обучения, наличие потребности в длительном лечении, решения психолого-медико-педагогических комиссий и.п.

Помимо указанных данных в ИС указывается степень адаптированности обучающегося на всех этапах обучения, а также формируется «портфолио» для каждого ребёнка, данные которого будут анализироваться федеральной системой, в результате чего ребёнку, имеющему определенные достижения, будет присваиваться атрибут «одарённый ребенок».

Обязательным будет внесение в ИС сведений о родителях/законных представителях обучающегося: фамилия, имя, отчество, гражданство, адрес регистрации, адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания), серия и номер паспорта или реквизиты иного основного документа, удостоверяющего личность, СНИЛС.

Также в региональном сегменте предусмотрено внесение данных об «ассоциации родитель-обучающийся».

Для родителей, не согласных с подобными требованиями, на федеральном уровне готовится пакет нормативно-правовых документов и изменений в федеральное законодательство, которые будут приниматься весной 2016 года, и которые обяжут родителей/законных представителей предоставлять персональные данные по детям и по родителям в региональную образовательную систему.

В инструкции под названием «Унифицированные функционально-технические требования к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам» на 69 листах много внимания уделено описанию того, как именно передавать из ЗАГСа в числе прочего информацию об изменении фамилии и даты рождения ребёнка, что происходит только при его усыновлении, и всегда являлось информацией, не подлежащей разглашению.

На вебинаре Департамента проектов по информатизации Минкомсвязи России при разъяснении вопросов создания и работы региональных сегментов ИС «Контингент» опасения представителей регионов были развеяны организаторами: «Указанные персональные данные ребенка могут передаваться органами ЗАГС в случае, если это указано в соответствующих соглашениях о взаимодействии».

В связи с созданием ИС «Контингент» планируется внести изменения в законы N 152-ФЗ «О персональных данных», N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также в программу «Информационное общество» на 2011-2020 гг.

В «пилотном» режиме проект реализуется в Иркутской, Московской, Ярославской, Саратовской областях, Республике Дагестан, Томске, Пермском крае, на Камчатке.

А теперь – о том, что нам всем это несёт.

Итак, в России создаётся единая информационная система, когда на каждого жителя по факту рождения сразу открывается электронный файл с индивидуальным пожизненным номером, и куда стекается абсолютно вся информация о нём. Очень удобно, и не нужно тратиться на выпуск электронных карт.

Показательно название программы ИС «Контингент» – применительно к огромным массам людей, а другими словами, к народу, к нации. В нашем смысловом поле – это что-то привычно неразвитое, со своими «тараканами», которое ни воспитать, ни исправить уже не удастся. Одним словом, контингент, что с него взять?

Первоочередной акцент в ИС ставится на состоянии здоровья, успешности (портфолио), отношениях ребёнка с родителями.

Что касается родителей – это лежит на поверхности: внести в файл сведения о недостаточной «ассоциации родителей и ребёнка» – и никакой закон о семейно-бытовом насилии, буксующий столько лет, уже не нужен.

Портфолио – базовый принцип деления детей на касты, обкатываемый в проекте Фонда Кудрина в Забайкалье, реализуемый в Проекте модернизации образования, рейтинговании школ и вузов, проекте высшей школы «Тюнинг» – для сегрегации «неразвитых» и вымывания талантов и интеллектуальных ресурсов за пределы России.

А что касается сведений о здоровье – по странному стечению обстоятельств, 1 января 2016 г. вступил в силу Приказ Минздрава всё от того же 25 декабря 2014 г. N 908н «О порядке установления диагноза смерти мозга», где в п.1 говорится, что посмертным донором теперь считается человек в возрасте от 1 года. И, значит, заказчику ИС весьма важно иметь информацию о состоянии здоровья потенциальных посмертных доноров.

Доступ к файлу «персоны» в ИС будет ограничен определённым кругом лиц, в который не входит сам субъект данных или его близкие – контролировать правильность и непредвзятость сведений о себе он не сможет, а в то же время лишь на основании этой информации некими операторами будет моделироваться его жизненная траектория.

А кто обеспечит охрану этому массиву информационного богатства, монопольное право распоряжаться которым оставлено за Минобром?

И, наконец, самое главное: а что такое у нас случилось с Конституцией? Отменили всю или по частям?

Например, статью 23: п.1: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Или статью 24 п.1: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Или статью 24 п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Что, государство уже закончилось, и всё теперь творится «по понятиям»? Никого не спросили, ни с кем не обсудили, а просто распорядились – и пошло: чиновники вопрос изучают, IT-шники в очередь за грантами становятся, юристы законы строчат против несогласных с таким положением дел.

Подготовка проекта рассчитана на три года, а вице-премьер Ольга Голодец требует запустить ИС «Контингент» за два: срочно нужна система, берущая под контроль каждого – в любом уголке страны, в любом месте и в любом качестве, от рождения и до самой смерти.

Людмила Аркадьевна Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»
Ссылка
Ответить
Цитировать
13.02.2016 07:15 Гадасса
В.Ю.Катасонов. Человечество против центральных банков: хроника борьбы
Сегодня тема центральных банков в российских и мировых СМИ становится одной из приоритетных. Эти организации оказались под прицелом особенно острой критики со стороны политиков, общественных деятелей, экспертного сообщества после недавнего финансового кризиса. Поскольку кризис имел глобальные масштабы, то и критика в адрес центральных банков и даже конкретные акции против этих институтов имели место (и до сих пор продолжаются) во многих странах мира. Впрочем, борьба против центральных банков началась не вчера и даже не в 20 веке.

Считается, что первым центральным банком в мировой истории стал Банк Англии, учрежденный в 1694 году. За прошедшие три с лишним столетия история человечества представляла собой постоянную борьбу с происками ростовщиков, которые стремились навязать обществу центральные банки по всему миру. Сегодня образованному читателю уже, слава Богу, не надо объяснять, зачем это надо банкирам-ростовщикам. Создание центральных банков означает завершение строительства такой денежно-кредитной системы, которая гарантирует банкирам постоянное перераспределение созданного богатства в их пользу и создает возможности полного закабаления человечества[1].

Все эти три столетия человечество вело непрерывную борьбу против центральных банков. Историю этой борьбы надо знать тем, кто сегодня находится в окопах партизанской войны против финансового интернационала. Она весьма поучительна: позволяет проанализировать ошибки и просчеты противников центральных банков, а одновременно усвоить наиболее успешный опыт борьбы. История противостояния общества и центральных банков может быть разделена на три основных периода.

1. Первый период. Противодействие созданию ЦБ

Первый период – время противодействия созданию центральных банков. Этот период растянулся на 18-19 века, а отчасти и 20 век. Этот раунд войны с ростовщиками человечество, к сожалению проиграло. В 20 веке центральные банки существовали уже во всех развитых странах мира, включая Россию. А также во многих развивающихся странах, где были созданы подобия центральных банков под названием «валютных управлений».

Центральные банки стали называть эмиссионными, т.е. выпускающими законные платежные средства – национальные деньги в виде монет и банкнот. На первых порах это были просто крупные банки, наряду с ними банкноты могли выпускать также другие банки. Например, в Великобритании наряду с Банком Англии банкноты выпускали многие другие банки, расположенные как в Лондоне, так и в провинции. Однако постепенно центральные банки становились монополистами. В середине 19 века были приняты законы, по которым исключительное право эмиссии бумажных денег было предоставлено Банку Англии, другие банки постепенно стали выходить «из игры», превращаться в обычные коммерческие банки. В 20 веке в большинстве стран мира сложилась двухуровневая кредитно-денежная система, в которой центральные банки занимались монопольным выпуском бумажных денег (законных платежных средств), а коммерческие банки могли выпускать безналичные (депозитные) деньги и контролировались и «страховались» центральным банком. Иногда еще центральные банки называют «кредиторами последней инстанции». Имеется в виду, что в случае ухудшения положения частных банков (возникновения банковских кризисов) центральный банк будет их спасать путем выдачи кредитов.

Наиболее драматично борьба народа с банкирами по поводу создания центрального банка разворачивалась в Соединенных Штатах Америки. Там она началась сразу же после провозглашения независимости североамериканских штатов и растянулась без малого на полтора столетия. Банкирам несколько раз удавалась «продавливать» решения конгресса о создании центрального банка, но затем власти свои решения отменяли, и учреждения, выполнявшие функции центральных банков, ликвидировались. Достаточно вспомнить драматические события в США 30-х годов 19 века. Тогдашний кандидат в президенты Эндрю Джексон шел на выборы с единственным лозунгом: «Или Эндрю Джексон и никакого центрального банка! Или центральный банк и никакого Эндрю Джексон!» Эндрю Джексон победил и был президентом на протяжении двух сроков. Он отозвал лицензию созданного ранее центрального банка (назывался Вторым Банком Соединенных Штатов). На Джексона совершались покушения. К счастью, все оказались неудачными. Опыт Эндрю Джексона показал, что банкиры готовы идти на любые преступления ради укрепления своей власти в виде центрального банка и что для борьбы с ними нужно немалое мужество.

Лишь в конце 1913 года ростовщикам удалось принять закон, учреждавший создание Федеральной резервной системы США, которая получила полномочия центрального банка. Прежде всего, право выпускать американскую валюту – доллар и предоставлять кредиты правительству США. Функция эмиссии (выпуска) денег, которая по конституции США принадлежит государству (конгрессу) была приватизирована Федеральным резервом, имеющим статус частной корпорации, акционерами которой были Ротшильды и другие мировые банкиры. Ряд из них при этом не имели даже гражданства США. Многие политики и серьезные эксперты признают, что именно с этого момента Америка утратила свою независимость и на протяжении века управляется международными банкирами[2]. Впрочем, то же самое можно сказать в отношении любой страны, в которой создавался центральный банк.

Во второй половине 20 века на политической карте мира уже трудно было найти страну, в которой не было бы центрального банка. Правда, не всегда организации подобного рода назывались буквально «центральными банками»[3].

2. Второй период. Национализации ЦБ

Второй период характеризуется попытками общества ограничить всевластие созданных центральных банков. Эти попытки были постоянными и были нацелены, прежде всего, на подчинение центральных банков государству. Напомним, что сначала почти все центральные банки были частными, имели статус акционерных обществ (открытого или закрытого типа). Но в прошлом веке, преимущественно в 30-40-е годы многие из них были национализированы. Например, Банк Канады – в 1938 г., Банк Японии – в 1942 г., Банк Франции – в 1945 г., Банк Англии – в 1946 г. Наиболее крупное исключение составила Федеральная резервная система США, которая на протяжении своей почти вековой истории оставалась частной корпорацией. На сегодняшний день имеются и другие исключения. В центральных банках таких стран, как Италия, Бельгия, Япония, Швейцария, Австрия, Южная Африка имеет место смешанная форма собственности. Наряду с государственной собственностью там присутствует частный капитал. Чаще всего это акции (доли), принадлежащие коммерческим банкам. Но не только им. Например, в Италии в капитале ЦБ участвуют также страховые компании. В капитале Национального банка Швейцарии 43 % принадлежит частным лицам, а 57% - кантонам.

И все-таки большая часть центральных банков мира по форме собственности можно отнести к государственным институтам. Это и вводит многих в заблуждение. Ведь, даже будучи формально государственными институтами, центральные банки продолжали сохранять особый статус, имея ту или иную степень независимости от правительства. Обоснование такой независимости везде и всегда было одинаковым: это, мол, диктуется необходимостью защитить денежную эмиссию от произвола исполнительной и законодательной власти, представители которой могут использовать «денежный станок» в своих политических целях. Сохранение «печатного станка» под контролем «профессиональных» банкиров будет якобы гарантией защиты экономики и общества от инфляции. Независимость центральных банков обеспечивалась особыми процедурами назначения руководителей этих организаций, ограничениями на получение информации об операциях центральных банков (даже для органов государственного финансового контроля и членов парламента), особым порядком прокурорского надзора и рассмотрения судебных споров с участием центральных банков и т.п. Руководители центральных банков имеют право на гораздо большие сроки своего правления, чем президенты и премьер-министры. Взять, к примеру, ФРС США. Управляющие Федерального резерва назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. А вот президент США избирается сроком на 4 года, при этом максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Президенты приходят и уходят, а председатели Федерального резерва остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал кресло управляющего в течение 19 лет, а нынешний председатель Б. Бернанке находится в этом кресле уже с 2006 г., что соответствует почти двум президентским срокам. И, судя по всему, будет находиться там еще долго, если только не возникнут какие-то чрезвычайные обстоятельства.

В законах и даже конституциях многих стран нередко можно встретить правильные слова о том, что центральные банки подотчетны парламентам. Но это лишь красивые слова. Вся отчетность обычно сводится к тому, что раз в год руководитель центрального банка выступает перед «народными избранниками» и отвечает на их вопросы. Конечно, могут возникать какие-то внеплановые запросы и вопросы. Вот, например, нынешнему руководителю ФРС Б. Бернанке депутаты Конгресса США задали вопрос о 16 триллионах долларов, которые Федеральный резерв тайно выдал крупнейшим американским и иностранным банкам во время последнего финансового кризиса. Внятного ответа они до сих пор не получили. А реальных рычагов заставить Бернанке давать необходимые показания у них, как выяснилось, нет.

В дополнение к подобного рода устным «отчетам» и «ответам» на запросы центральные банки готовят годовые отчеты о деятельности центрального банка. Главным достоинством этих отчетов является прекрасная бумага, глянцевые обложки, красивые фотографии. Кстати, согласно неофициальным рейтингам, самым «независимым» считается Немецкий федеральный банк (Бундесбанк). Примечательно, что он создавался после второй мировой войны сразу же как государственный банк. Но в германском законодательстве нет даже формального положения о том, что Бундесбанк должен отчитываться перед парламентом страны.

Теперь о России. В нашей стране центральный банк, который официально назывался «Государственным банком Российской империи», был государственным с самого начала своего существования (1860 г.). Хотя известно, что в России были лоббисты западного банковского капитала, которые хотели, чтобы он был создан в виде частного акционерного общества. Находился в системе министерства финансов, но при министре финансов С.Ю. Витте в начале 20 века приобрел достаточную независимость от министерства финансов и стал похож на центральные банки западных стран. После революции 1917 года Государственный банк формально не надо было национализировать, но его независимость от правительства была ликвидирована. Фактически он стал подразделением Народного комиссариата финансов и отвечал за выпуск и организацию денежного обращения в стране. Деятельность Государственного банка СССР строилась исключительно на годовых и пятилетних планах развития народного хозяйства (социально-экономического развития страны), объемы и структура денежной эмиссии определялись на основе материальных и финансово-денежных балансов. Стратегические решения, связанные с денежно-кредитной политикой принимались даже не на уровне министерства финансов, а Советом министров и Госпланом СССР. После второй мировой войны в странах Восточной Европы также были созданы денежно-кредитные системы, в которых центральные банки стали составной частью исполнительной власти, перешли в прямое подчинение министерств финансов.

Под влиянием и при поддержке СССР и других государств социалистического лагеря во многих странах «третьего мира», особенно вставших на путь некапиталистического развития, также были проведены реформы денежно-кредитных систем. В том числе вместо так называемых «валютных управлений» (колониальных квази-центробанков) были созданы полноценные государственные эмиссионные институты, приступившие к выпуску национальных денежных единиц. Эти реформы снизили зависимость развивающихся стран от мировой валютной системы, контролировавшейся финансовой олигархией. Второй период завершился такими событиями, как окончание «холодной войны», развал СССР и социалистического лагеря, демонтаж в побежденных странах ранее существовавших денежно-кредитных систем и создание новых систем в соответствии с рецептами экономического либерализма и догматами так называемого «вашингтонского консенсуса». Вслед за этими событиями, как мы знаем, началось формирование нового мирового порядка, в том числе в сфере международных финансов.

3. Третий период. Попытки обуздания всевластия ЦБ

Сегодня мировые ростовщики («финансовый интернационал») завершают строительство глобальной финансовой системы, важнейшим элементом которой являются центральные банки разных стран мира. Все они вписываются в иерархически выстроенную сеть. На вершине этой сети находятся такие управляющие структуры, как Федеральная резервная система США (ФРС) и Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (этот банк называют еще «клубом центральных банков», «мировым центральным банком», «центральным банком последней инстанции» и т.п.). Немного ниже находится Европейский центральный банк (ЕЦБ), контролирующий центральные банки стран, входящих в зону евро. В том числе он активно участвовал и участвует в создании «правильных» центральных банков в бывших социалистических странах Восточной Европы. Немалую роль в создании «независимых» центральных банков в бывших социалистических странах и государствах, созданных на развалинах СССР, играет Международный валютный фонд. Например, в 2010 году Украина вела переговоры об очередном займе МВФ. В ходе этих переговоров украинская сторона согласилась на рекомендации Фонда о внесении поправок в законодательство страны с целью повышения «независимости» Национального банка Украины[4].

За пределами обрисованной выше мировой иерархической сети остается очень немного центральных банков. А именно: это центральные банки, которые имеют четко обозначенный государственный статус, входят в состав правительства, чаше всего находятся в ведении министерств финансов. Отсутствие пресловутой «независимости» не позволяет мировым банкстерам манипулировать этими центральными банками, а через них управлять всей экономической, социальной и культурной жизнью соответствующих стран. Самый крупный из таких центральных банков – Народный банк Китая. В этот список можно также включить центральные банки Венесуэлы, Ирана, КНДР, Республики Беларусь. Пожалуй, именно реальный (а не номинальный) государственный статус центральных банков особенно раздражает мировых банкстеров и становится главным поводом для объявления соответствующих стран государствами-изгоями.

Сегодня уже сказано и написано немало о том, что центральный банк Российской Федерации, имеющий также официальное название «Банк России», занимает достаточно скромное место в мировой иерархии центральных банков. Его без натяжки можно назвать институтом «валютного управления», жестко завязанным на Федеральную резервную систему. Т.е. это филиал ФРС, обслуживающий интересы мировой финансовой олигархии, прежде всего главных акционеров Федерального резерва.

Несмотря на столь безрадостную картину современного мира, мы видим множество примеров того, как политики и народы разных стран пытаются давать отпор банкстерам (так сейчас стали называть банкиров, имея в виду, что они – бандиты, мало отличающиеся от гангстеров). Полагаю необходимым изучать этот опыт для того, чтобы в России попытаться поставить под народный контроль собственный центральный банк. Т.е., образно выражаясь, провести национализацию Банка России, сделать его важным элементом государственного управления, заставить работать на укрепление национальной экономики.

Следует иметь в виду, что иногда под видом борьбы общества с банкстерами происходят «разборки» между отдельными группами финансовой олигархии с использованием общественных активистов. Например, в 2011 году в США было инициировано движение «Захвати Уолл-стрит», в которое постепенно были втянуты тысячи активистов в разных городах страны. Затем движение вышло за границы США и распространилось на другие страны. Есть сильное подозрение, что движение было профинансировано Джорджем Соросом, который, как известно, является агентом Ротшильдов. За этим движением, как полагают некоторые эксперты, скрывалось стремление Ротшильдов потеснить в мире финансов Рокфеллеров - другую крупнейшую олигархическую группировку[5]. Нас подобного рода «оранжевые» и «болотные» движения мало интересуют: они могут приводить лишь к изменению роли отдельных банкстеров в управлении центральными банками. Постараемся выявить в сегодняшнем мире реальные, а не «театральные» попытки ограничить всевластие банкстеров и их генеральных штабов – центральных банков.

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.

[1] См.: В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». – М.: НИИ школьных технологий, 2010 (книга 1 и 2); В.Ю. Катасонов. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013.

[2] См.: Мюррей Ротбард. История денежного обращения и банковского дела США. От колониального периода до Второй мировой войны. Пер. с англ. – Челябинск, 2005.

[3] Без центральных банков сегодня обходятся лишь те страны, которые не имеют национальной денежной единицы и пользуются иностранной валютой. Это исключительно мелкие страны. Например, в Европе это Лихтенштейн, Сан-Марино, Ватикан, Монако, Черногория. Там используется евро. В Латинской Америке целый ряд мелких стран пользуются долларом США.

[4] Впрочем, с приходом к власти в стране Виктора Януковича среди украинских политиков усилились настроения в пользу ограничения полученной НБУ «независимости».

[5] См.: Кирилл Мямлин. Неотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка // Евразия, 17.11.2011; В.Ю. Катасонов. Что стоит за информационными атаками на ФРС? // Фонд стратегической культуры. 04.12.2012.
Ссылка
Ответить
Цитировать
14.02.2016 23:02 Гость
Мы живём в странное время. Если человек не матерится, не курит – его презирают. Если хорошо учится, значит, «ботаник». Нормально одетая девушка, в длинной юбке, закрытой кофте, не выставляющая себя напоказ, вызывает недоумение. А когда не разобрать, кто перед тобой, девица или парень – существо среднего пола, – это считается нормальным. Я предупреждаю девушек: вы будете как изгои, не в прямом смысле, а в духовном, но этот крест последних времён надо нести. И несут. Мужества им не занимать. Не надо проповедовать словами, метать бисер, убеждать в чём-то. Поведение – высший вид проповеди. Когда видят, что ты не такой, как все, и твёрдо отстаиваешь своё право быть достойным, скромным человеком, это рано или поздно вызовет уважение.

Священник Евгений Соколов
Ответить
Цитировать
15.02.2016 22:40 Гадасса
Документальный фильм: «Под властью мусора»
Это место – ад на земле. Но здесь живут люди, хотя никто из них не доживает до тридцати лет. Этот ад создан электронным мусором, который нелегально свозят сюда со всего мира – ежедневно, ежечасно… Сюда никогда не ступала нога туриста. Путешествие в ад – игра со смертью.

Но авторы фильма «Под властью мусора» отправились в этот опасный путь, потому что это страшное поселение на краю Западной Африки у вод Гвинейского залива – маленькая проекция мира, которая завтра разрастется до глобальных размеров. Проекция мира, который очень скоро окажется под властью мусора…

Самая крупная и опасная в мире африканская хай-тэк свалка – страшное место, но не единственное на пути авторов кино. Они облетят пол земного шара, в попытке показать нашу современную цивилизацию с ее индустрией потребления, техническим прогрессом, растущей экономикой и культом гигиены… сквозь призму мусора. Мы создаем мусор, а мусор создает нас. Он меняет нашу планету, наши тела, наше сознание. Он имеет над нами такую большую власть, что в это сложно поверить. Сегодня, гадая на мусорной куче, ученые и философы предсказывают как минимум два шокирующих сценария будущего нашей цивилизации. В одном мусор приведет человечество к деградации и гибели. В другом он нас спасет и даже поднимет на новую ступень эволюции. Так кто же из них прав, и что ждет нас завтра?
Ответить
Цитировать
16.02.2016 01:04 Гость
Как правильно смеяться над теорией заговора (Часть 1)

Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе – начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих. Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет. Причем это характерно не только для общественно-политической мысли России.

Теория заговора при всей своей внешней нелепости способна порождать события, имеющие серьезное влияние на процессы мирового значения. Так, например, Дуглас Рашкофф - один из известнейших аналитиков медиа, назвал главной причиной поражения Росса Перо в американской президентской гонке-92, его веру в заговор против него той части американской элиты, которой был не выгоден приход к власти человека не принадлежавшего ни к Демократической ни к Республиканской партиям. Блестяще начав предвыборную кампанию, обгоняя по рейтингу популярности Клинтона и Буша, Перо в самый разгар схватки вдруг «лег на дно», свернул свою деятельность, мотивируя это страхом перед происками конкурентов. Между тем, миллиардера и искушенного политика Росса Перо трудно назвать параноидальным маргиналом. Когда он пришел в себя и возобновил кампанию, было уже поздно, он безнадежно отстал, и наверстать упущенное не успел. Это событие стало предметом интенсивного обсуждения в американских СМИ, общий тон которых сводился к сочувственному «вот мол что бывает с теми, кто верит в заговоры». Но верил ли Перо в заговор по настоящему? Или быть может, прикрылся отговоркой, поскольку в его цели не входила победа? Говорили, что, участвуя в гонке, Росс Перо просто хочет сделать рекламу своему бизнесу, утверждали, что настоящей его целью было отобрать голоса у Буша, так чтобы президентом стал Клинтон, а кто-то углядел в этом поступке блажь пресыщенного богача. Однако, для целей статьи важно вовсе не то, что на самом деле было на уме кандидата в президенты США, а то, что «фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют – то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым. Само по себе отношение общества к теориями заговора –очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости. То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств.

Однако, если всё-таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник. Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней. Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения – манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»:

"Теория заговора — подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления — вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

Конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством".

Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т.п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

Читать далее: Ссылка
Ответить
Цитировать
16.02.2016 20:40 Гадасса
Д.ЗЫКИН
ЧЕЛОВЕК НА ВЕРЁВОЧКАХ

1.1. Что такое манипуляция сознанием

В одном городе в местных СМИ прошло сообщение, что вскоре цены на сахар резко пойдут вверх, поскольку правительство собирается обложить производителей сахара дополнительным налогом. Население города разделилось на две основные группы. Первая группа состояла из тех, кто поверил и бросился покупать сахар, пока он не подорожал. Вторая группа - это те, кто решил, что сообщения о дополнительном налоге не имеют под собой никакой реальной почвы. Представители второй группы поняли, что торговцы сахара просто распустили выгодный им слух для того, чтобы подстегнуть спрос на их товар. Однако вторая группа в полном составе также рванула в магазин и точно так же, как и первая взялась скупать сахар в ускоренном темпе. Разумеется, когда весь город начал гоняться за сахаром, цены на него поднялись и без всякого введения налога, что дало повод первой группе убедиться в своей «правоте», «мудрости» и «прозорливости». С первыми всё ясно - это внушаемые и доверчивые люди, которые попались на удочку аферистов. Но почему же поведение вторых, более умных и проницательных, в конечном итоге, ничем не отличалось, от поведения первых? Чтобы ответить на этот вопрос надо проанализировать, как в данном случае рассуждал умный человек. Да, он знал, что никаких новых налогов никто вводить не собирался, и цены на сахар расти не должны. Но он предполагал, что обязательно найдутся те, которые поверят заказным статьям в прессе и побегут покупать! Тогда цены всё-таки повысятся, и все болваны успеют закупить сахар по низкой цене, а он, такой весь из себя прожженный и проницательный, будет вынужден переплачивать!

Этот классический случай манипуляции, вошедший в учебники, показывает, что существуют способы управления значительными массами людей без применения к ним прямого насилия. Человек уверен, что поступает по собственной воле, а между тем его поступки предопределены чужой волей.

Многие совершенно убеждены, что всегда принимают решение самостоятельно. Сама мысль о том, что ими кто-то в это время исподтишка управляет, оказывается совершенно невыносимой и отвергается сознанием. На самом же деле, те, кто так считает, оказываются самой легкой добычей для всякого рода лжецов. Такие люди наиболее управляемы именно в силу того, что не верят в само существование манипуляции и не желают учиться защищаться от неё. Им кажется, что их разум, богатый жизненный опыт, практическая хватка гарантируют им независимость мышления. А между тем, приведенный выше пример, показывает, что даже приемы из арсенала начинающего специалиста по превращению народа в толпу, лишенную собственной воли, оказываются эффективными. Что уж говорить о тех случаях, когда за дело берутся матерые волки!

Означает ли сказанное, что от манипуляции невозможно защититься? Нет, не означает. И вот почему. Сила манипулятора заключается именно в том, что большинство людей даже и не пытаются защищаться! Одних, как я уже говорил, просто подводит самоуверенность, другие не имеют никакого представления о том, как именно происходит промывка мозгов.

В этой серии статей речь пойдет об уязвимых сторонах человеческой психики, о техниках управления людьми, о наших слабостях, на которых играют те, кто ставит себе задачу подчинять нас своей воле.

Предупрежден - значит вооружен. Если видеть проблему, то можно нащупать пути её решения. Эта статья для мужественных людей, для тех, кто способен заглянуть правде в лицо, какой бы неприятной и страшной ни была эта правда. Остальные пусть и дальше выстраиваются в очередь за сахаром, им я помочь не в силах.

Манипуляцию сознанием часто называют промывкой мозгов, программированием разума. Нередко в ход идут и более резкие слова, такие как «оболванивание», «дебилизация» и тому подобное. А что же на самом деле представляет собой манипуляция? На этот вопрос не так то просто дать краткий, ясный и вместе с тем исчерпывающий ответ. Проиллюстрировать манипуляцию на конкретных примерах несложно, гораздо труднее построить четкое определение. Где заканчивается убеждение и начинается манипуляция? И возможна ли манипуляция во благо? Для ответа на эти вопросы, всё-таки придется начать именно с примера.

Вот родители желают приучить своего ребенка мыть руки перед едой. Как донести до детей информацию о том, что несоблюдение правил гигиены может быть опасно для здоровья? Ребенок еще слишком мал, чтобы понимать, что такое микробы и чем могут навредить. Ему бесполезно об этом рассказывать, поэтому необходимо использовать тот понятийный аппарат, до которого малыш дорос. В этом случае взрослые нередко говорят, что мол, к грязнулям приходит Баба Яга, (Кощей Бессмертный) и уволакивает в далекие края, а потому надо «всем хорошим мальчикам и девочкам держать руки в чистоте». Несомненно, здесь имеет место манипуляция сознанием. Причем во благо! Ребенок делает выбор без понимания, испугавшись несуществующих персонажей. И это отличительный признак промывки мозгов. Родители к тому же пошли на прямую ложь, но это второстепенный момент. Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме. Действие без понимания - вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция. Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность, в этом случае, делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идет речь.

Отметим, что манипулятор, вкладывает в чужие головы то, чему сам заведомо не верит. Не верили родители в Бабу Ягу, ворующую грязнуль! Знали продавцы сахара, что никакого дополнительного налога никто не планирует вводить. Распространив ложную информацию, они толкнули людей в очень узкий коридор возможных решений, каждое из которых вело к победе манипулятора. Ведь и те, кто поверил проплаченным байкам, и те, кто не поверил, в конце концов, поступили так, как заранее и хотелось заказчикам «сахарной» кампании промывки мозгов. Приняв чужие правила игры, все действия человека, совершенные формально говоря по собственной воле, обречены были стать лишь метаниями марионеток на веревочках. И даже те, кто понимал, что на самом деле происходит, оказались заложниками более глупых, наивных, доверчивых и некомпетентных. Как видим, стоит заставить лишь часть общества плясать под дудку, так в скором времени запляшут и все остальные! Старый принцип: «выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает», предстает здесь во всей красе. А ведь всё начиналось именно с непонимания и незнания. Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы дать, наконец, строгое определение.

Итак, манипуляция сознанием - процесс внушения заведомо ложной информации, предопределяющей дальнейшие поступки человека.

А как быть в том случае, если некто Иван Иванович Иванов, подвергнувшийся «программированию мозга», поверил в истинность ложной информации, внушенной ему манипулятором, и дальше начал сам распространять внушенные идеи? Можно ли назвать его манипулятором? На этом моменте необходимо остановиться подробнее.

Выше говорилось, что манипулятор знает о том, что информация, которая идет от него, ложна. А бедолага Иван Иванович, повторяет чужую ложь от чистого сердца. Иван Иванович, в данном случае, не генератор идей, а ретранслятор, он сам марионетка и, грубо говоря, поёт под фонограмму, то есть рот-то раскрывает, но слова выходят чужие. Назовем это явление вторичной манипуляцией.

Все мы, еще со школьной скамьи знаем, что значительное число живых организмов прекрасно обходятся без головного мозга. Они питаются, размножаются, уклоняются от врагов, совершают сложнейшие действия и для этого им разум не обязателен. Посмотрите на муравьев. Сколь высока их социальная организация! Они ведут войны, заботятся о потомстве, в муравейнике царит строгий порядок, даже существует разделение труда. И всё это в отсутствии интеллекта. Посмотрите теперь на человеческое общество. Не случайно один из крупнейших социологов Александр Зиновьев называл это общество человейником. Задачи, которые решает большинство людей, принципиально не отличаются от задач, которые стоят перед муравьями. Утром мы просыпаемся и уже заранее знаем, что пойдем на работу, знаем, сколько времени на ней пробудем, знаем, что потом зайдем в продуктовый магазин, и купим там, скорее всего именно то, что покупали вчера. Наше поведение стандартно, а потому предсказуемо и легко управляемо. Чем меньше мы думаем, чем больше живем по заведенному шаблону, тем более мы уязвимы. Знайте, стандартные модели поведения хорошо изучены теми, кто занимается программированием поведения.

Безусловно, после выполнения ежедневной рутины, всё равно у нас остается довольно много времени, которое мы можем потратить по своему усмотрению. А манипулятор ставит цель сделать так, чтобы и в свободное время мы жили по шаблонам. Мечта манипулятора - это человек, не анализирующий информацию, которая ему предлагается, и действующий в соответствии с готовыми штампами. Сократить до минимума процесс обдумывания, сделать так, чтобы мы принимали решения, по сути, рефлекторно - вот главная проблема для манипулятора. И, к сожалению, они значительно продвинулись в ее решении. Когда я излагаю эти, в общем-то очевидные вещи, меня часто упрекают в принижении человека. «Человек- это тебе не муравей, и нечего даже сравнивать», - возмущаются одни. «Мы живем разумом, а не инстинктами», - добавляют другие.

Что ж, давайте разберемся. Вот вы случайно дотронулись до раскаленного паяльника, каковы будут ваши действия? Готов поспорить, что вы мгновенно, не задумываясь, одерните руку. Разум здесь совершенно ни при чем, ваши действия в данном случае полностью определяются рефлексами. Рефлексы могут быть врожденными, они передаются по наследству и присущи всем людям. А есть так называемые условные рефлексы, то есть приобретенные под влиянием внешних обстоятельств. Их можно формировать! И это открывает перед манипуляторами огромные возможности. У них есть инструменты формирования условных рефлексов. Да мы и сами нередко формируем рефлексы у себя же, порой даже того и не замечая. Вот типичная история.

Долгие годы, чтобы включить свет я тянулся к выключателю, который находился рядом с входной дверью. После ремонта в квартире мне пришлось перенести выключатель в другое место. Так вот, всякий раз, когда нужно было включить свет, я шел к входной двери. Лишь на пол пути я спохватывался, вспоминал, что там уже выключателя нет. И так продолжалось несколько дней. Разумом я прекрасно понимал, где на самом деле находится выключатель, но в первый момент мною управлял рефлекс, который сформировался за долгие годы.

Далее читайте...
Ссылка
Ответить
Цитировать
18.02.2016 12:34 Гадасса
«Преступления и манипуляция СМИ в актуальном международном положении - интервью с Удо Ульфкотте»

Постоянно повторяющаяся ложь в конечном итоге приводит к полной потере доверия. Это можно сказать о, так называемой, «качественной прессе», в частности, и в Германии. В тех трудностях, которые приходится преодолевать простым людям хотелось бы иметь ясность, например в кризисе с беженцами. Но СМИ не только не освещают события связанные с этим правдиво, но заведомо лгут народу, вводя в ещё большую зависимость и бедствия. Все эти манипуляции ничто иное как преступление. В нашей передаче «Преступления и манипуляция СМИ в актуальном международном положении - интервью с Удо Ульфкотте» немецкий журналист и автор бестселлеров Удо Ульфкотте, выссказывает свою точку зрения на современное положение и роль СМИ во всём этом.
Удо Ульфкотте сам 17 лет проработал в редакции немецкого издания FAZ и знает обо всём не понаслышке. Этот публицист не побоялся назвать всё своими именами, за что сразу же был заклеймлён в СМИ «теоретиком заговора» и «стяжателем». Это обкатанный метод в политике, для устранения неугодных, осмелившихся говорить правду. Уважаемые зрители, мы все охотно последуем примеру таких смелых людей и будем разоблачать любой обман, в который нас всех втянули политики и продажные СМИ.

Распространяйте информацию через все ваши контакты пока это ещё возможно в электронной сети!

www.kla.tv/7642
Ссылка

Отредактировано Гадасса 18.02.2016 12:34

Ответить
Цитировать
18.02.2016 12:56 Гость
МОЙ ОПЫТ ОТКАЗА ОТ ПРИВИВОК

Здравствуйте! Последнее время в группе стали часто публиковаться статьи на тему прививок. Скажу честно, я их не читаю. Мне обычно из заголовка понятно, о чем будет идти речь. В свое время я изучила, наверное, всю возможную информацию о вакцинации, и теперь вряд ли узнаю что-то новое для меня. По крайней мере, моего решения уже не изменит никакая информация. Зато я всегда читаю комментарии к статьям. Мне очень интересно, что люди думают о вакцинации, о современной медицине. Обычно в комментариях к таким постам разгораются нешуточные дискуссии.

Люди спорят, доказывая свою точку зрения, о вреде и пользе прививок. Рассуждают о том, как прививки спасли человечество, о том, что может случиться, если все перестанут прививаться, о том, как вакцины действуют на организм ребенка, о том какую защиту дают и дают ли ее вообще. Но чаще всего все эти дискуссии основываются на теории, называются громкие имена, даются ссылки на авторитетные источники. Спорить о теории можно бесконечно. Каждый верит в свою. Я же считаю, что истина открывается только на практике, только опытным путем можно понять, кому верить. И так, обо всем по порядку.

Начнем с 2009 года. Тогда у меня родилась первая дочь. Тему прививок я к рождению ребенка вообще не изучала, я верила врачам, слепо верила. Я считала, что медицина не может творить зло в таких масштабах. Я верила. Верила и делала своей дочки все прививки по календарю. Все, что нужно. Делала, и была уверена, что мой ребенок в абсолютной безопасности. Некоторые мои знакомые говорили мне о каком-то мнимом вреде прививок. Им я не верила, я опровергала все аргументы и крутила пальцем у виска, заявляя, что они подвергают огромной опасности своих детей, не делая им прививок. Время шло, ребенок рост, прививки делались. Дочка болела, болела часто. В садик мы редко ходили больше двух недель.

Простуды, кашли, насморк – это было постоянно. Сначала изредка, но потом все чаще и чаще. Насморк мог затянуться на месяц. Начали увеличиваться аденоиды. Я спрашивала совета у врачей, но они заявляли, что все дети сейчас болеют, рождаются больными, экология, город грязный. Я верила. Около полутора лет пришло время еще одной АКДС, мы дождались, когда пройдет очередная простуда, сдали анализы и поставили прививку. Место укола воспалилось на следующий день, а через несколько дней нога распухла так, что ребенку было трудно ходить.

Было принято решение о госпитализации для проведения операции. Ногу собирались разрезать, т.к. подозревали, что там скопление гноя. Дело было в пятницу, в понедельник с утра нужно было ложиться в больницу. Знакомый врач, не имеющий к педиатрии никакого отношения, посоветовал нам делать примочки с раствором N***, это помогло нам избежать операции, вылечились самостоятельно. Вроде все это кажется несерьезным, особенно сейчас. Но тогда мне было очень страшно, именно тогда пошатнулась моя слепая вера в прививки и медицину. С этого момента я перестала делать прививки дочери, я очень боялась. Страх руководил мной. Почти все прививки уже к тому моменту были сделаны, педиатр не сильно давила на нас. Я не собиралась совсем отказываться от прививок, хотела переждать, пока страх не пройдет. Но он не проходил.

Когда родилась вторая дочка, в роддоме я была в замешательстве, я не знала ставить ли ей прививки. Врачи давили на меня, начиная с медсестер и заканчивая заведующей родильного отделения. Но страх был сильнее. Я не поставила роддомовские прививки, и не ставила никаких до года. Педиатр была крайне недовольна таким положением вещей, и при каждой встрече рассказывала мне об ужасных болезнях, бродящих по улицам. Особенно о коклюше, рассказывала душераздирающие истории. Почитав на просторах интернета страшилок о коклюше, я решилась поставить ребенку АКДС. Хочу отметить, что ребенок был здоров, хорошо развивался, и в отличие от старшей дочери, практически не болел, простуды не затягивались надолго, да и вообще были редкостью. После прививки буквально за неделю с ребенком произошли странные вещи.

Она перестала разговаривать, конечно, к году она не то, что бы хорошо говорила, но теперь замолчала вообще. Она перестала ходить, у нее просто не получалось теперь. Врачи на мои вопросы отвечали, мол, циклы развития, хорошо, быстро развивалась, а вот теперь притормозила немного. Но самое главное выяснилось чуть позже. Спустя несколько месяцев мы поняли – ребенок не растет и не набирает вес. Вообще. Естественно, врачи не связали это с прививкой. Мы начали бегать по специалистам, сдавать бесконечные анализы, делать рентгены. В общем, через год, нам сказали: Извините, мы не знаем, что с Вашим ребенком. Езжайте в областной центр, а лучше в Москву, там разберутся. И тут я перестала верить врачам. Я поняла, что ничего хорошего для моих детей они не сделали. Я поняла, что при их непосредственном участии своими руками я загубила своего ребенка.

За этот год мытарств по разным специалистам, я изучила много различной информации по вакцинации и современной медицине в целом. Это была разносторонняя информация. Очень понравились мне книги Александра Котока (ПРИКРЕПЛЕНА К ПОСТУ) и Роберта Мендельсона (рекомендую к прочтению). Но я не пришла к какому-то однозначному выводу. Я сохраняла информацию по каждой прививке – доводы за и против. И никак не могла решить, что же делать. Помимо вакцинации, стоял вопрос, как лечить ребенка. Ей уже было два года, но выглядела она годовалой, не разговаривала вообще. Я решилась обратиться за помощью к автору книг, которые внушали мне доверие. Я написала письмо с просьбой о помощи Александру Котоку.

Он порекомендовал мне лечиться гомеопатией, и посоветовал хорошего врача. Своему врачу я первым делом задала вопрос о прививках, хотела узнать его мнение, особенно о том, связана ли болезнь ребенка с единственной сделанной прививкой. На что он мне ответил: «За свою многолетнюю практику, в том числе, когда еще не был гомеопатом, я сталкивался и с коклюшем, и с туберкулезом, и с многими другими болезнями. Да, ими болеют, болеют и непривитые и привитые. Одно скажу Вам точно, лечить последствия прививок намного тяжелее, чем лечить саму болезнь, а иногда просто невозможно». И одним из условий лечения был полный отказ от прививок. Я тогда снова доверилась, снова поверила.

Прошло 2 года. Моя дочь снова бегает, разговаривает без умолку, растет, набирает вес. У старшей прошли аденоиды. Мои дети здоровы. Я больше не ставлю прививок. В моей домашней аптечке, которая в былые года еле умещалась в трех коробках, теперь лежат бинт, вата, перекись водорода и уголь активированный. Всё. Больше ничего нет, нам больше ничего не нужно. Мои дети не болеют, они не болеют вообще, ничем. За эти два года без прививок и лекарств, они ни разу не болели. За исключением ветрянки, у старшей она была два дня, а у младшей даже сыпи почти не было. За два года это был единственный повод обратиться к педиатру, и то, только для записи в карте о перенесенной ветрянке. Когда в садике начинаются эпидемии ОРЗ, мои дети максимум день-два «болеют» легким насморком. Мы ни разу за два года не были на больничном (кроме ветрянки).

Теперь я знаю, кому мне верить. Теперь я не слепо верю. Я вижу результаты своих действий. Я знаю, какие бывают дети, когда их прививаешь, и какими они становятся без прививок. Я больше никогда не изменю своего решения. Даже если прививки станут обязательными. Я больше не буду убивать своих детей своими же руками. Я теперь полностью отказалась от любых медицинских услуг, будь то прививки, лекарства или медосмотры. Я считаю, что мне и моим детям это не нужно. И, кстати, никаких проблем с детским садом и школой нет. Я хочу, чтобы каждый родитель задумался, хочу, чтобы вы не верили никому на слово, не верили теории и статистике. Самый лучший учитель в жизни, как известно, опыт. Главное, чтобы с вас он не взял слишком дорого.

Соратник Научи хорошему Анна Гогоберидзе
Ссылка

Отредактировано Славяночк@ 18.02.2016 13:55

Ответить
Цитировать
18.02.2016 14:31 Гость
Научи хорошему 2.0
Активный Хатырык: Как людям живется в «трезвом» селе? (ВИДЕО)

В селе Хатырык Намского улуса уже пять лет действует «сухой закон». Корреспондент ЯСИА побеседовал с жителями наслега об изменениях, которые произошли в их жизни после отказа от алкоголя.

12 февраля, в стареньком спортивном зале села Хатырык Намского улуса было многолюдно: многие жители захотели посмотреть, как начнется традиционная внутрисельская спартакиада между микрорайонами. При этом участников соревнований было в разы больше, чем зрителей – в нескольких дисциплинах соревновалось сразу 12 команд.

Для приехавших в Хатырык журналистов подобное было в новинку. Единодушное положительное отношение к физкультурным мероприятиям, да еще и от людей старшего возраста — пока довольно редкое явление в якутских селах. Однако, по словам руководителя управления республики по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции Матвея Лыткина, у активности жителей села есть причина – в селе уже пять лет действует полный запрет на продажу алкоголя.

«Девяностые годы – тяжелое время для всей страны, а здесь, в селе Хатырык, мы это ощутили в полной мере. В тот момент начался расцвет предпринимательства и восторжествовал алкоголизм. В обществе долго пытались найти ответ на вопрос: «А как нам спасти нашу молодежь?». В итоге созрели до мысли, что нужно провести общий сход населения», — начал рассказывать глава наслега Алексей Пинигин, когда в его кабинете появились корреспонденты республиканских изданий вместе с Матвеем Лыткиным.

По словам главы, сход пытались созвать два раза, однако в обоих случаях приходило чуть больше ста человек, в то время как в наслеге проживает 1100 человек. «Тогда перешли к анкетированию и попросили людей выбрать, что лучше для Хатырыка: урегулировать продажу спиртного по времени, полный запрет реализации или свободная продажа. 90% населения были за полный запрет и таким образом мы узнали, что против продажи выступают сами люди», — сообщил Алексей Пинигин. Далее последовало принятие соответствующего нормативного акта и вот уже пять лет, как Хатырык является трезвым поселением.

В ходе экскурсии по селу, устроенной корреспондентам, глава рассказал об изменениях, последовавших в Хатырыке за эти пять лет. Например, здесь впервые за два десятилетия рождаемость превзошла смертность. Ещё за этот период снизилось количество безработных и уменьшился процент малоимущих семей.

«Нельзя сказать, что у нас совсем не пьют – тот, кто захочет, сможет как-то достать. Однако настоящих алкоголиков у нас осталось совсем мало. У нас одними из первых по республике стали практиковать трезвые праздники – свадьбы и юбилеи. Люди ходят, веселятся без горячительных напитков и им это нравится. Наверное, скоро сможем начать поощрять население за такие мероприятия», — отметил он. Также Пинигин добавил, что в последнее время наблюдается стопроцентная поступаемость выпускников местной школы в учебные заведения республики и страны.

Алексей Пинигин признает, что недостаточно просто ввести запрет на продажу спиртного. Нужно активно работать и после принятия такого закона. «Самое трудное начинается как раз после принятия мер. Вот у нас сразу начали открывать «точки» для продажи из-под полы. Тут уже важную роль играют личные взаимоотношения – приходилось к каждому такому продавцу заходить, беседовать и по-человечески просить прекратить свою деятельность. Послушались практически все. Сыграл свою роль еще и фактор общественного осуждения, ведь мало кому нравилось, что эти люди обогащаются за счет нелегальной продажи алкоголя», — вспоминает глава первые годы после принятия закона.

Поговорить с бутлегерами местного разлива глава наслега тогда ходил вместе с участковым Валерием Шелковниковым. Страж порядка в беседе отметил, что официальное делопроизводство запускали только после письменных заявлений о деятельности нелегальных продавцов. В большинстве случаев хватало простой беседы. В конце концов в наслеге закрылись все «точки».

«Закон мы приняли в 2011 году. С тех пор на моем участке снизилось количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения и число смертей от несчастных случаев. Здесь нет такого, чтобы по ночам шатались подвыпившие молодые люди, как в других селах. Для профилактики подобного, родители первое время выходили на патрулирование улиц. Сейчас сама молодежь выступает за трезвость– на массовых мероприятиях как раз-таки молодые люди следят за порядком», — рассказал участковый о собственных наблюдениях. Он также отметил, что, если бы не преступления экономического характера, зафиксированные в прошлом году, статистика бы еще более явно говорила о пользе отмены продажи спиртного.

Бросается в глаза, что в Хатырыке сейчас очень активны общественные движения. Особенно это было заметно на круглом столе, который был созван специально к приезду Матвея Лыткина и представителей СМИ. «У нас множество объединений, которые организуются самими жителями. Особенно активны представители молодежи и люди пожилого возраста. В селе проходит большое количество мероприятий, особенно популярны те, что связаны с физкультурой», — рассказал на мероприятии председатель совета ветеранов села Валентин Титов.

Действительно, сельчане любят физическую культуру — по словам руководителей Хатырыка, местный спортзал никогда не остается без посетителей. «Сейчас у молодых ведь мода пошла, что нужно быть в хорошей форме. Поэтому наша молодежь всегда на тренажерах, каждый день после учебы», — поделились активисты в ходе круглого стола. Когда журналисты побывали в спортивном сооружении, то не обнаружили там молодежи — была середина рабочего дня. Зато было человек двадцать пенсионеров и все они были членами местного клуба любителей скандинавской ходьбы. Они с энтузиазмом выслушали мастер-класс от Матвея Лыткина, который помимо прочего является руководителем республиканского клуба любителей скандинавской ходьбы «Стимул».

«Мы уже заметили, что спортзалы полны, когда алкоголь под запретом. Хоть наш зал и старый, но здесь никогда не бывает пусто — все с удовольствием ходим заниматься. Больше всего любим скандинавскую ходьбу. Из проблем можно отметить тот факт, что у нас нет Дома культуры. Здание уже два года как признали непригодным для проведения мероприятий», — рассказала после мастер-класса одна из любительниц скандинавской ходьбы Людмила Попова.

Еще большим доказательством любви жителей Хатырыка к здоровому образу жизни стала спартакиада между тусулгэ, которая началась после обеда. Тусулгэ на селе насчитывается 12 и от каждой была выставлена команда для соревнований в веселых стартах, дартсе и настольных якутских играх.

«Если проезжать мимо на машине, то в этом селе ничего не изменилось. Однако стоит поговорить с местными жителями, прогуляться по улицам и уже станет ясно, что в сознании у людей произошли большие перемены», — отметил Матвей Лыткин. Он добавил, что именно для этого и проводятся журналистские «десанты» в трезвые населенные пункты — чтобы представители СМИ рассказали остальной республике, какие последствия имеет последовательная и систематичная работа в этом направлении.

«Проблемы в селе существуют, никто и не говорит, что с введением «сухого закона» они вмиг исчезают — нет. Однако есть статистика, а она свидетельствует, что есть смысл обществу двигаться в этом направлении», — заметил Алексей Пинигин, когда у него спросили, советует ли он другим главам наслегов последовать примеру Хатырыка.

Источник: Ссылка
1:54
Ответить
Цитировать
18.02.2016 16:16 Гость
Миф о холестерине: кардиохирург рассказал, от чего на самом деле умирают люди.
Доктор Дуайт Ланделл рассказывает о том, что реальная причина болезней — вовсе не холестерин и жирная пища, как долгое время полагало большинство его коллег.

Исследования показали, что сердечно-сосудистые заболевания возникают из-за хронического воспаления стенок артерий. Если этого воспаления нет, то холестерин не будет накапливаться в сосудах, а сможет свободно циркулировать в них.Мы, врачи, обладающие существенной подготовкой, знаниями и авторитетом, очень часто отличаемся слишком завышенной самооценкой, которая мешает нам признать, что мы не правы. В этом все дело. Я открыто признаю, что я не прав. Как кардиохирург с 25-летним опытом, который провел более 5 тысяч открытых операций на сердце, сегодня я постараюсь исправить ошибку, связанную с одним медицинским и научным фактом.

В течение многих лет я проходил подготовку вместе с другими выдающимися врачами, которые сегодня «делают медицину». Публикуя статьи в научной литературе, постоянно посещая образовательные семинары, мы без конца настаивали на том, что болезни сердца являются всего лишь результатом повышенного уровня холестерина в крови.

Единственной приемлемой терапией было предписание лекарств для снижения уровня холестерина и диеты, которая строго ограничивает потребление жиров. Последнее, конечно, уверяли мы, должно было снизить уровень холестерина и предотвратить болезни сердца. Отклонения от этих рекомендаций считались ересью или результатом врачебной халатности.

Все это не работает!

Все эти рекомендации больше не являются научно и морально оправданными. Несколько лет назад было совершено открытие: реальной причиной сердечно-сосудистых заболеваний является воспаление в стенке артерии. Постепенно это открытие приводит к изменению концепции борьбы с болезнями сердца и другими хроническими заболеваниями.

Применяемые испокон веков диетологические рекомендации способствовали распространению эпидемии ожирения и диабета, последствия которой затмевают любую чуму с точки зрения смертности, человеческих страданий и тяжелых экономических последствий.

Несмотря на то что 25% населения (США) принимает дорогостоящие статиновые препараты, несмотря на то что мы сократили содержание жира в своем рационе, процент американцев, которые умрут в этом году от сердечно-сосудистых заболеваний, выше, чем когда-либо прежде.

Статистика Американской ассоциации сердца показывает, что 75 миллионов американцев в настоящее время страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями, 20 миллионов больны диабетом и 57 миллионов имеют преддиабет. Эти заболевания с каждым годом «молодеют».

Проще говоря, если в организме отсутствует воспаление, холестерин никоим образом не может накапливаться в стенке кровеносного сосуда и привести тем самым к сердечным заболеваниям и инсультам. Если нет воспаления, холестерин свободно перемещается в организме, как это изначально задумано природой. Именно воспаление вызывает отложения холестерина.

В воспалении нет ничего необычного — это просто-напросто естественная защита организма от внешних «врагов», таких как бактерии, токсины или вирусы. Цикл воспаления идеально защищает ваш организм от этих бактериальных и вирусных захватчиков. Тем не менее если мы хронически подвергаем свой организм воздействию токсинов или едим продукты, к обработке которых он не приспособлен, возникает состояние, называемое хроническим воспалением. Хроническое воспаление настолько же вредно, насколько целебно острое воспаление.

Какой разумный человек станет постоянно сознательно употреблять продукты питания или другие вещества, которые травмируют организм? Возможно, курильщики, но по крайней мере они сделали этот выбор осознанно.

Остальные из нас просто придерживались рекомендованной и широко пропагандируемой диеты с низким содержанием жиров и высоким содержанием полиненасыщенных жиров и углеводов, не подозревая, что тем самым мы многократно травмировали свои кровеносные сосуды. Эти повторяющиеся травмы провоцируют хроническое воспаление, которое, в свою очередь, приводит к сердечным заболеваниям, инсульту, диабету и ожирению.

Позвольте мне повториться: травмы и воспаление наших кровеносных сосудов вызваны диетой с низким содержанием жира, рекомендуемой в течение многих лет традиционной медициной.

Каковы же основные причины хронического воспаления?

Проще говоря, это избыток потребления продуктов с высоким содержанием простых переработанных углеводов (сахар, мука и все изделия из них), а также чрезмерное потребление растительных масел омега-6, таких как соевое, кукурузное и подсолнечное, которые содержатся во многих переработанных продуктах.

Найдите минутку и посмотрите, что произойдет, если некоторое время тереть жесткой щеткой мягкую кожу, пока она не станет совсем красной, вплоть до кровоподтеков. Представьте, что вы делаете это несколько раз в день, каждый день в течение пяти лет. Если бы вы могли вытерпеть эту боль, возникло бы кровотечение, отек пораженной зоны, и с каждым разом травма бы усугублялась. Это хороший способ визуализировать воспалительный процесс, который, возможно, происходит в вашем организме прямо сейчас.

Независимо от того, где протекает воспалительный процесс, снаружи или внутри, оно протекает одинаково. Я видел изнутри тысячи и тысячи артерий. Больная артерия выглядит так, как будто кто-то взял щетку и постоянно тер по стенкам артерии. Несколько раз в день, каждый день мы едим продукты, вызывающие небольшие травмы, которые превращаются затем в более серьезные травмы, в результате чего организм вынужден постоянно и закономерно реагировать воспалением.

Когда мы наслаждаемся изысканным вкусом сладкой булочки, наш организм реагирует тревогой, как будто прибыл иностранный захватчик и объявил войну. Продукты с избыточным содержанием сахара и простых углеводов, а также продукты, обработанные в целях длительного хранения жирами омега-6, были основой американской диеты в течение шести десятилетий. Эти продукты медленно всех отравляли.

Каким же образом сладкая булочка может вызвать воспаление, которое превращает нас в больных?

Представьте, что по клавиатуре разлился сироп, и вы увидите, что происходит внутри клетки. Когда мы потребляем простые углеводы, такие как сахар, уровень сахара в крови быстро повышается. В ответ поджелудочная железа выделяет инсулин, основной целью которого является перенос сахара в каждую клетку, где он запасается для выработки энергии. Если клетка заполнена и не нуждается в глюкозе, она не участвует в процессе, чтобы избежать накопления излишнего сахара.

Когда ваши полные клетки отклоняют излишнюю глюкозу, уровень сахара в крови поднимается, производится все больше инсулина, и глюкоза превращается в накопления жира.

Какое отношение все это имеет к воспалению? Уровень сахара в крови имеет крайне узкий диапазон. Дополнительные молекулы сахара прикрепляются к различным белкам, которые, в свою очередь, повреждают стенки кровеносного сосуда. Это повторяющееся повреждение оборачивается воспалением. Когда вы повышаете свой уровень сахара в крови несколько раз в день, каждый день, возникает такой же эффект, как от трения наждачной бумагой по стенкам хрупких кровеносных сосудов.

Хотя вы не можете этого увидеть, уверяю вас, это так. За 25 лет я видел это более чем у 5 тысяч пациентов, которых оперировал, и для всех них характерно одно и то же — воспаление в артериях.

Давайте вернемся к сладкой булочке. Это невинное с виду лакомство содержит не только сахар: булочка выпекается с использованием одного из многочисленных масел омега-6, таких как соевое. Чипсы и картофель фри замачивают в соевом масле; обработанные продукты изготавливаются с использованием омега-6 для увеличения срока хранения. Несмотря на то что омега-6 имеют важное значение для организма — они являются частью каждой клеточной мембраны, контролирующей все, что входит и выходит из клетки, — они должны быть в правильном балансе с омега-3.

Если баланс смещается в сторону омега-6, клеточная мембрана производит химические вещества, называемые цитокинами, которые непосредственно вызывают воспаление.

Существующий сегодня в Америке рацион питания отличается крайним дисбалансом этих двух жиров. Дисбаланс колеблется в диапазоне от 15:1 до 30:1 и более в пользу омега-6. Это создает условия для возникновения огромного количества цитокинов, вызывающих воспаление. Оптимальным же и здоровым в современном пищевой среде является соотношение 3:1.

Что еще хуже, избыточный вес, который вы приобретаете, поедая эти продукты, создает перегруженные жировые клетки. Они выделяют большое количество провоспалительных химических веществ, которые усугубляют вред, причиненный высоким уровнем сахара в крови. Процесс, начавшийся со сладкой булочки, со временем превращается в порочный круг, который провоцирует болезни сердца, высокое кровяное давление, диабет и, наконец, болезнь Альцгеймера, а воспалительный процесс сохраняется…

Чем больше мы потребляем готовых и обработанных пищевых продуктов, тем больше, изо дня в день, по чуть-чуть, провоцируем воспаление. Организм человека не может переработать продукты, насыщенные сахаром и приготовленные в масле, богатом омега-6, — он не был для этого приспособлен.

Существует только один способ устранения воспаления, и это переход к потреблению продуктов в их натуральном виде. Чтобы нарастить мышечную массу, ешьте больше белка. Выбирайте сложные углеводы, такие как яркие фрукты и овощи. Сократите или вообще исключите из рациона вызывающие воспаление жиры омега-6, такие как кукурузное и соевое масла и обработанные пищевые продукты, приготовленные с их использованием.

Одна столовая ложка кукурузного масла содержит 7280 миллиграммов омега-6; соя содержит 6940 миллиграммов омега-6. Вместо этого используйте оливковое или сливочное масло, приготовленное из молока коровы, выкормленной растительной пищей.

Животные жиры содержат менее 20% омега-6, и гораздо менее вероятно, что они могут вызывать воспаление, чем якобы здоровые масла с маркировкой «полиненасыщенные». Забудьте «науку», которую вбивали вам в голову на протяжении десятилетий. Наука, которая утверждает, что насыщенные жиры сами по себе вызывают болезни сердца, не является наукой вообще. Наука, которая говорит о том, что насыщенные жиры повышают уровень холестерина в крови, также очень слаба. Поскольку теперь мы точно знаем, что холестерин не является причиной сердечно-сосудистых заболеваний. Беспокойство относительно насыщенных жиров является еще более абсурдным.

Теория холестерина привела к рекомендациям о потреблении обезжиренной пищи, пищи с низким содержанием жира, что, в свою очередь, привело к созданию тех самых продуктов, которые в настоящее время вызывают эпидемию воспаления. Передовая медицина совершила ужасную ошибку, когда советовала людям отказаться от насыщенных жиров в пользу продуктов с высоким содержанием жиров омега-6. Теперь мы столкнулись с эпидемией артериального воспаления, ведущей к сердечным заболеваниям и порождению других тихих убийц.

Поэтому лучше всего выбирать цельные продукты, которые использовали наши бабушки, а не те, которые наши мамы покупали в продуктовых магазинах, полных фабричной еды. Исключая «воспалительные» продукты и добавляя в рацион необходимые питательные вещества из свежих необработанных продуктов питания, вы начинаете бороться с вредом, который в течение многих лет причиняла вашим артериям и всему организму типичная американская диета.

Доктор Дуайт Ланделл — в прошлом руководитель персонала и заведующий отделением хирургии в Banner Heart Hospital, Меса, штат Аризона. В том же городе находилась его частная клиника Cardiac Care Center. Недавно доктор Ланделл оставил хирургию, чтобы сосредоточиться на лечении сердечно-сосудистых заболеваний с помощью диетотерапии. Он является основателем организации Healthy Humans Foundation, которая содействует оздоровлению населения. Акцент делается на оказании помощи крупным корпорациям в укреплении здоровья персонала. Он также является автором книг «Лекарство от болезней сердца» и «Великий холестериновый обман».

Источник: Ссылка
Оригинал: Ссылка



Отредактировано Славяночк@ 18.02.2016 16:26

Ответить
Цитировать
18.02.2016 16:21 Гость
Прививки как мировая религия
К числу чувств, создающих психологическую почву для возникновения религии, следует отнести прежде всего страх. О связи между чувством страха и религией писали еще античные атеисты. Крылатое выражение „Страх создал богов” восходит к этой древней эпохе. Религию неизбежно рождает страх перед неведомыми для людей и господствующими над ними внешними силами. (Из книги ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ)

Почти все грамотные современные мамы так или иначе знают, что прививки вещь отнюдь не безопасная и теоретически грозящая осложнениями и даже смертью.

Большинство современных мам понимает, что эти осложнения вполне реальны и могут коснуться их ребенка тоже – но ведут детей на прививки, с молитвой и свежим анализом крови.
Многие современные мамы боятся этих осложнений и поэтому делают не все прививки, а только “самые необходимые”, либо только после года, после двух, после трех, особой вакциной, у особого врача – но делают.

Некоторые современные мамы боятся их настолько, что прививки не делают – но при малейшей угрозе вспышки какого-либо прививочного заболевания начинают дергаться: а может надо, а может сделать, ну всего одну, чтоб хоть какая-то защита была, а то страшно же. Именно в этом их часто упрекают “прививочные мамы”: мол, это вы сейчас такие смелые, а чуть что, сразу прививаться понесетесь. И действительно – очень многие понесутся.

Так что же получается? Страх перед будущими осложнениями, мгновенными или отсроченными – даже если этот страх основан на реальных примерах или собственном опыте – может быть лишь весьма нестойкой причиной отказа от прививок, делающей маму “антипрививочницей” постоянно сомневающейся и часто до поры до времени. Ведь даже большинство антипрививочников предпочитает сосредоточиться именно на вреде прививок и на их бесполезности в связи с редкостью в наше время прививочных болезней, но безоговорочно верят, что прививки все-таки от болезней защищают.

Почему?

Потому что есть гораздо более грозный и древний страх – страх перед эпидемиями, перед массовыми заразными смертельными болезнями, от которых никак не защититься. А когда речь идет о новоиспеченной мамочке с бушующим в мозгах пролактином, этот страх превращается в нерассуждающую панику, от которой надо избавиться любой ценой.

И как вы думаете – избавят ли такую мамочку от страха советы антипрививочников – укреплять ребенку иммунитет, самой разбираться в симптомах заболеваний? Ну щас! Где он находится, этот иммунитет, чем его укреплять и как его измерить? Многие современные мамы и иммунитет-то укреплять умеют только иммуномодуляторами. И главное, как узнать, достаточно ли укреплен иммунитет, чтобы защитить ребенка от болезней? Разбираться в болезнях, да их названия-то страшно произнести, не то что симптомы! И вообще – а врачи у нас на что?

Нееет, мамам для душевного спокойствия нужна защита не такая зыбкая и неопределенная, а простая, доступная, быстродействующая и с гарантией! Ведь страшно же на себя-то надеяться, на себя брать ответственность – куда как приятнее и спокойнее разделить ее с врачами, а то и совсем на них переложить: врачи – они завсегда лучше знают, что надо твоему ребенку, их же этому в институте учили. Они и гарантию дадут. Только устную, правда.

Итак, прививки начинают и выигрывают, потому что только вера в них делает мамину жизнь простой и нестрашной. И это именно вера, а не уверенность – природы религиозной, а не научной. Потому что она сама по себе так удобна, что никаких доказательств не требует.

Как спокойно, как отрадно материнскому сердцу верить в такую простую вещь: всего лишь уколол ребенка – и победил страшные болезни, и выполнил материнский долг, и обеспечил безопасность. Ну и себе жизнь облегчил, разумеется. Так малыш засыпает со счастливой улыбкой, прижимая к груди игрушечный пистолетик, из которого, как он верит, можно убить всех чудовищ. Вот только для полноты картины представим пистолетик, который может среди ночи взорваться и покалечить спящего.

Активно способствует этому и прививочная пропаганда. Любая классическая прививочная статья начинается с активного запугивания болезнями и заканчивается безоговорочным утверждением, что вакцинация – единственный способ защиты от них. Иногда еще добавляются смутные угрозы в адрес непривитых – в общем, правоверные спасутся, а неверующие да будут гореть в аду эпидемий!

Исследователи отмечают, что религиозные установки играют роль своеобразного фильтра по отношению ко всей информации, поступающей к верующему, т.е. вся нерелигиозная информация усваивается “избирательно”, в соответствии со сложившимися установками. Несоответствующая же этим установкам информация верующим не воспринимается. (Из книги ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ)

И такую-то во всех отношениях удобную и комфортную веру пытаются разрушить с помощью каких-то жалких статеек, циферок, примеров из жизни, статистических данных и логических выводов!

Да ни один истинно верующий и вникать-то в этакую ересь и богохульство не станет, а прочитает с отвращением название статьи и напишет в комментариях свое мнение – не о статье, разумеется, а о том презренном авторе-еретике и о грешниках, его читающих, а порой и о ресурсе, сдуру такое разместившем – ишь, на святое покусились, хотят вернуть матери чувство страха! Да на костер их всех вместе с их лживыми статьями!

Есть и другая категория мам, статей подобных не читающая из других принципов: они в курсе, что с прививками не все в порядке, и смутно подозревают, что где-то существуют аргументы, способные значительно поколебать их позиции и даже, не дай Бог, совсем их опрокинуть. И тогда – прощай, спокойствие душевное и физическое: болезней придется бояться, в их симптомах – разбираться, иммунитет – укреплять, а с педиатрами и садиком – сражаться. Нет уж, ну его, такое счастье, мы уж лучше знать ничего не будем и останемся при вере предков.

Есть еще третья категория, весьма немногочисленная. Это мамы, чьи дети пострадали от прививок – причем иногда пострадали так, что дальше некуда. Но они не верят, что виноваты прививки – просто им фатально не повезло, а прививки делать все равно надо, ведь они защищают от болезней.

Объяснять или что-либо доказывать им бессмысленно, и читать у статей они не станут даже заголовки.

Подобная позиция иногда вызывает у их близких и знакомых недоумение, переходящее в негодование: да что они, слепые что ли, или глупые, ведь очевидно, что прививка виновата в осложнениях! Какую бы еще информацию им подсунуть, чтобы поняли наконец!

А не поможет тут информация, дело-то в психологии. Эти женщины – хорошие мамы, предъявляющие к себе завышенные требования и берущие на себя слишком много. И оставаться хорошими мамами им важнее всего на свете. И потому подсознание кричит: “Я НЕ МОГЛА ПРИЧИНИТЬ ВРЕД СВОЕМУ РЕБЕНКУ! Это кто-то другой, плохие врачи или злая судьба, но я тут ни при чем, я все делала как надо – ведь я хорошая мама, я всегда все делаю правильно!”

Признать вред прививок для них означает раз и навсегда перестать быть хорошей мамой. И Бог им судья, оставим их в покое. Вы их не переубедите без ущерба для их психики.

Все перечисленные категории мам можно встретить в околопрививочных дискуссиях практически любого интернет-ресурса.

Религиозная вера отличается большой устойчивостью и способна сохраняться даже в том случае, если жизненная практика доставляет людям информацию, противоречащую их верованиям. (Из книги ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ)

Бывает и такое: привитый ребенок заболел той болезнью, от которой делали прививку. Случай, сами понимаете, не такой уж редкий. Резонный вопрос мамы – почему прививка не защитила?

У врачей на этот случай объяснение наготове, как правило такое: а вы неправильно ее делали. Сроки вакцинации, поди, не соблюдали? Помните, у ребенка зубки резались, и Вы прививку сдуру на неделю отложили. ну вот, теперь видите, как важно было сроки соблюдать. Ступайте, мамочка, и больше не грешите.

А самый главный аргумент – ведь жив ребеночек-то у Вас? Так это из-за прививки животворящей! Те, которые без прививок – они гораздо тяжелее болеют, а то и вовсе помирают, это я Вам как доктор говорю!

И мамочка уходит успокоенная: как хорошо, что привит ребенок, а был бы непривит – неизвестно, как бы все обернулось (может и не заболел бы).

Теперь он будет болеть легко, а непривитый бы тяжело болел. Или будет болеть тяжело, а непривитый бы и вовсе помер.

А вот если привитый, Боже упаси, умрет – тут, конечно, вера может рухнуть. Но это если врачи не подсуетятся и не докажут, что умер-то он, оказывается, и вовсе от другой болезни, а не от прививочной. Или что ребенок какой-то уникально невосприимчивый к прививке попался, таких случаев – один на миллион. Ну или мама сама додумает про бракованную вакцину, открытую форточку и криворукую медсестру.

Но, к счастью, как привитые, так и непривитые теперь умирают крайне редко. Так что полет нормальный – веруем дальше.

Черепа со следами проведенной трепанации датируются 3,5 тыс. лет назад. Делалась эта операция в ритуальных целях – таким образом из человека «выпускали» болезнь. На некоторых островах в Океании новорожденным мальчикам из семьи вождя делали трепанацию черепа в раннем возрасте, чтобы ребенок был всю жизнь здоров. Отверстие в черепе делалось с помощью острых кремниевых ножей или резцов, а позже – при помощи бронзовых ритуальных ножей. (Из книги “Мировые культы и ритуалы. Могущество и сила древних”)

Мамы из Океании, наверное, тоже с облегчением вздыхали, пробив ребенку череп: ну теперь-то можно спать спокойно, дитя под надежной защитой! Но другое время – другие обряды.

Обряд Правильного Вакцинирования обязательно должен согласовываться со звездами, простите, с Прививочным Календарем и включать ритуальный Осмотр Педиатра, жертвоприношение в виде Общего Анализа Крови и использование в качестве оберега Таблетки Антигистаминного Препарата.

При точном соблюдении всех ритуалов на ребенка нисходит благодать в виде прочного пожизненного иммунитета, и мама может считать свой долг исполненным и больше никогда не вспоминать о страшных-ужасных-кошмарных болезнях, а над “заблудшими овцами” свысока посмеиваться, мол отказывайтесь-отказывайтесь, вот придет судный день, то бишь эпидемия – покаетесь, да поздно будет.

Важным свидетельством того, что для большинства мам прививка – не сомнительная медицинская манипуляция, а религиозный обряд, служит тот факт, что практически никто и никогда не затрудняет себя сдачей анализов на антитела к возбудителям “привитых” заболеваний, чтобы убедиться, что прививка достигла цели и иммунитет у ребенка выработался.

Между тем, такие анализы можно сделать в некоторых платных лабораториях практически для всех болезней – кори, краснухи, паротита, коклюша, гепатита, полиомиелита, столбняка, дифтерии. И вроде бы все слышали, что прививка формирует иммунитет далеко не в ста % случаев. Но тут принят подход такой же, как к осложнениям: с нами такого не может случиться, это только у неправильных мам, которые неправильно соблюдают прививочные обряды (и тем самым могут навлечь на ребенка гнев божества и не получить защиты). А мы на богохульство не пойдем – мы и без анализов веруем. Аминь.

Итак – никакая самая современная и убедительная информация не сможет победить прививки в масштабах всего человечества.

Победить чудо-укольчик сможет только некое аналогичное новейшее изобретение медицины – чудо-таблетка, чудо-пилюля или чудо-порошок. В общем, что-то равносильно чудесное – не требующее особых размышлений, трудозатрат и обещающее эффект быстрый, надежный и долговечный, причем веские доказательства эффективности не обязательны, мамы их додумают сами.

Что-то, во что можно будет верить.

Науке никогда не удавалось существенно потеснить религию, они в разных весовых категориях. Это под силу только новой религии.

Источник: Ссылка




Ответить
Цитировать
19.02.2016 00:13 Гадасса
Беседа Ирины Бергсет (Фроловой) «Биооружие или американская таблетка для самоубийства (О препарате «Лирика»)» . (Видео)
Ссылка

Отредактировано Гадасса 19.02.2016 00:15

Ответить
Цитировать
19.02.2016 10:58 Solt
Раз уж тут много постов о вреде прививок, надеюсь, читающие эту тему люди поддержат нашу борьбу с несправедливостью по отношению к нашим детям. Нам навязывают и угрожают, причём всё это очень похоже на заговор власти против детей.
Петиция Ссылка

Тема Ссылка
Ответить
Цитировать
19.02.2016 11:34 Гадасса
Solt, очень актуально!
Ответить
Цитировать
19.02.2016 19:26 Гость
Ссылка

Здравствуйте дорогие друзья! Единомышленники и случайные гости нашего проекта!

Студия "Думай Сам. Думай Сейчас", работает над созданием нового динамичного видеоролика “Смертельно ВЫГОДНО!”. Наша студия уже выпустила несколько видеороликов и фильмов на социально значимые темы, например фильм "Значение истории", видеоролик "День Конституции", видеоролик "Отраву в спец магазины" и другие. Вверху страницы, вы можете увидеть наш последний фильм "Значение истории", который идёт по стране и набирает популярность.

Сильные, детально проработанные сценарии, мощная визуальная картинка с использованием самых современных видеотехнологий, качественный, поставленный голос - вот три составляющих, которые мы учитываем для создания оригинального, динамичного, убедительного видеосюжета.

На этот раз мы поставили перед собой цель - максимально доходчиво, на простых, очевидных и понятных любому зрителю образных примерах развенчать один из самых античеловечных мифов нашей эпохи:

Миф о том, что "Деньги от продажи алкоголя необходимы нашему государству".

Мы внимательно изучили множество источников по данному вопросу, статистику, аргументы, научные данные, словом всё, чтобы сделать действительно убедительный и популярный острый ролик.

Много книг и научных трудов написано на эту тему. Мы же хотим собрать эту информацию в небольшой компактный фильм ( 8-10 минут). Чтобы в наглядной, наиболее удобной для сегодняшнего ритма жизни, да и в привычной для молодёжи форме донести самую суть до сердца и сознания каждого зрителя.

Качественно сделанный видеоролик с хорошей графикой, озвученный профессиональным диктором, донесёт правдивую информацию до большего числа людей и мы сделаем эту тему популярной.

В фильме будут использованы статистические данные, в образной форме описаны все потери России дореволюционной, СССР, России сегодняшней от продажи алкоголя, как моральные, так и материальные, мы вместе со зрителем совершим экскурс в нашу историю.

О просмотрах

Ролик предназначен для свободного распространения в сети Интернет. По нашим подсчётам только последнего фильма "Значение истории" с 20 января (перезалит на множество каналов, разрезан на отдельные ролики, в том числе залит на канал Николая Викторовича Старикова) в сумме набрал уже более 100 000 просмотров. Мы уверены, фильм: "Смертельно выгодно", побьёт этот рекорд и будет приносить пользу очень долгое время.

Средства необходимы на профессиональное озвучение, покупку 3D-моделей для создания мощного визуального ряда, оплату труда товарищей, посвятивших исполнению задуманного всё своё время с утра и до вечера. Производство ролика займёт минимум месяц. Сбор средств сверх указанной суммы пойдёт на производство новых кинематографичных роликов по разрушению абсурдов об алкоголе. Присылайте нам ваши идеи и темы для следующих роликов.

Работа уже начата. Сценарий написан. Сейчас записываем озвучку и начали делать графику. Отдельное спасибо всем тем неравнодушным, что уже нас поддержали!

Ссылка
Ответить
Цитировать
19.02.2016 23:50 Гадасса
Стратегия ликвидации России. Какие партии национально ориентированны? Евгений Фёдоров 12.02.16
Ссылка
Ответить
Цитировать
21.02.2016 15:59 Гость
Колониальная администрация, или кто готовит российских журналистов?

Шокирующее кадровое решение приняло руководство одного из лучших вузов страны - РАНХиГС при Президенте РФ. Бразды правления журналистским направлением на факультете академии предложили принять радикальному либералу и поклоннику Навального, "медузовцу" Илье Жегулеву. Что бы это могло значить и чем это может грозить как академии, так и российскому обществу в целом?


В своих свежих интервью, данных уже в качестве сотрудника РАНХиГС, Илья Жегулев настаивает на том, что массовые коммуникации и журналистику нужно разделять. Отрабатывать заказы, направленные на формирование нужного общественного мнения, по его словам, одно, а журналистика - это нечто совершенно другое.

Илья Жегулев: "Некоторые современные журналисты действительно постепенно становятся пиарщиками, пропагандистами. Но это просто не та профессия..."

Слова, вне всякого сомнения, правильные и достойные. Но сможет ли сам Илья воспитывать подрастающее поколение на своем примере?

Илья Жегулев - спецкор "Медузы", издания с вполне конкретной репутацией. В прошлом он работал обозревателем российского Forbes и даже шеф-продюсер "Дождя". Такой послужной список говорит сам за себя...

Кстати, даже сейчас, став сотрудником одного из ведущих вузов страны, Жегулев уходить из "Медузы" не собирается.

Даже беглого просмотра нескольких материалов Ильи достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод: Жегулев - талантливый автор. Но можно ли считать его именно журналистом?

Посвятив вечер вдумчивому чтению материалов Ильи, любой сможет сделать однозначный вывод: Жегулев - прекрасный пропагандист или, как он сам себя называет, специалист в области массовых коммуникаций, но не журналист.

Долг журналиста - передавать людям реальную картину событий. Что же мы наблюдаем в исполнении Жегулева? Манипуляции! Да, очень тонкие и аккуратные. Да, порою почти незаметные, но оттого только более страшные.

В отличие от многих собратьев по либерально-прозападному лагерю, Илья Жегулев ни в коем случае не опускается до фейков. Во всяком случае, в его творчестве ничего такого найти не удалось. Работа Жегулева - это тонкий, но просто потрясающе тенденциозный подбор фактуры.

Материалы Жегулева на тему войны в ЛДНР всецело отражают точку зрения проукраинских регионов, "оккупированных" взявшимися из ниоткуда ополченцами. Его интеллектуальная сеть свита так мастерски, что только личное общение с жителями Донбасса и просмотр огромного количества видео из района конфликта может помочь не попасться в нее.

В материалах Жегулева нет многого: первопричин войны, регулярного обстрела украинскими силовиками школ, больниц и жилых домов, работы спасателей и коммунальных служб Донецка, восстанавливавших линии электропередач и водопроводы прямо под огнем ВСУ... Даже то, что в ополчении служат преимущественно местные жители, упоминается вскользь, чтобы не оставить следа в сознании читающего...

Кстати, ополченцы у Ильи обязательно закавычены, а украинская армия - нет. Мелочь, казалось бы, но какой психологический эффект...

Когда читаешь материал Жегулева о строительстве Керченского моста, то благодаря хорошо подобранным автором словам приходишь в совершенно подавленное состояние. Казалось бы, до определенного момента просто излагаются факты. Спокойно, без передергиваний. Но достаточно небольшого атмосферного описания жизни в Тамани - и на вас уже наваливается тоска.

Концовка же у материала просто потрясающая:

"Впрочем, и само появление Крыма в составе Российской Федерации для законодательства страны - неожиданное явление. Так что в этой ситуации власти решили долго не церемониться: избавление Крыма от экономической блокады важнее, чем соблюдение законов и правил игры..."

Смотрите, как играет каждое слово, как истекает ядом каждая буква! Повторимся, автор, вне всякого сомнения, талантлив. Только добру ли служит его талант?

Обратим внимание, например, на интервью, взятое Жегулевым у Карло Гинзбурга. Даже его заголовок ("Публичное вранье о прошлом - это порнография". Историк Карло Гинзбург о "едином учебнике" и "новом пуританстве") говорит сам за себя. Фраза построена таким образом, что в порнографию сразу хочется подсознательно записать единый учебник истории...

В материале о пресловутом сносе московских ларьков важен сам формат - это монолог предпринимательницы, лишившейся своих магазинов. Другой жанр требовал бы раскрытия позиции и другой стороны. Тогда бы все выглядело не так красиво. А здесь - монолог, поэтому не придерешься.

Такой вот замечательный наставник будет формировать подрастающее поколение российских журналистов, и его воспитанники будут формировать общественное мнение в российском обществе...

Кстати, хотелось бы сказать пару слов о новом стандарте и самой программе, основанной на принципах Liberal Arts. Сам по себе ничего общего с либералами он не имеет. Это всего лишь популярный в США подход в организации высшего образования.

Заключается он в том, что студентам после поступления в вуз дают время на размышления. Сначала они выбирают базовый профиль (в случае с Liberal Arts он гуманитарный). И, лишь получив общую базу, они со временем определяются со специальностью и специализацией.

Такой подход, вне всякого сомнения, имеет право на существование. Значительное количество абитуриентов в момент поступления действительно не понимают, чего они хотят от жизни, хотя и имеют неплохой багаж знаний. Для таких ребят можно даже сдвинуть на начало обучения общеобразовательные дисциплины, а дальше они уже могут сами сознательно выбирать, кем им быть: журналистами, социологами, историками, политологами, менеджерами или специалистами государственного управления.

Вот только есть у этого подхода одно очень слабое место. Лекционная работа в таком формате сведена к минимуму, занятия проходят преимущественно в форме общения или практики, что резко снижает возможность контроля за образовательным процессом и повышает влияние педагога на неокрепшие умы своих воспитанников. Драйвовый профессор в таких условиях сможет лепить из сознания студентов все, что посчитает нужным без каких-либо ограничений...

А теперь представьте себе, каковы в таких условиях будут результаты жегулевской педагогики, при манипуляторских-то способностях Ильи.

Кстати, что особо примечательно, сам формат Liberal Arts первым начал развивать в России не кто иной, как Алексей Кудрин, являющийся сегодня деканом факультета свободных искусств и наук в Санкт-Петербургском государственном университете.

Забавное совпадение, не правда ли? Все, надеюсь, помнят, что с фамилией Кудрина авторы журналистских расследований связывают создание и взлет телеканала "Дождь"? И вот теперь бывший "дождист" Жегулев продвигает детище Кудрина - российскую версию Liberal Arts. Забавно, правда?

Планы Жегулева на факультете, кстати, наполеоновские. Например, он уже готов привлечь к подготовке студентов академии Алексея Навального.

Отвечая на вопрос журналистов о возможности позвать в вуз лидера ФБК, Илья заявил буквально следующее:

"Надо попробовать. Почему нет? Он что, изгой? Или у нас "Первый канал"? Я считаю Навального одним из лучших журналистов-расследователей. Кроме того, он умеет это расследование рассказать человеческим языком, что вообще редкость. Почему бы ему не поделиться опытом, как он это делает? Это же не разговоры о политике, а разговоры о ремесле".

Все бы ничего, но Навальный не раз осужденный за уголовные преступления жулик. Такой как раз детей сможет научить много чему "хорошему"... Его опыт должен послужить новым поколениям российской элиты! Браво!

Заслуживает внимание и список наблюдательного совета специальности: главред "Ведомостей" Татьяна Лысова, шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор и гендиректор "Слона" Максим Кашулинский, главред GQ Ким Белов, гендиректор "Медузы" Галина Тимченко, экс-главред Forbes Эльмар Муртазаев. Что их всех объединяет, даже объяснять не нужно. Впрочем, как не нужно объяснять и то, что будут представлять из себя воспитанники таких наставников...

Подготовку в кузнице кадров в сфере государственного управления России рядовые граждане представляли себе, конечно же, по-другому... Это больше похоже на колледжи для подготовки колониальной администрации, которые открывали в своих заморских владениях в XIX веке британцы или французы, дабы взрастить полностью лояльную хозяевам туземную элиту.

Но ведь Россия независимая страна. Зачем тогда в одном из лучших наших вузов растить элиту, ориентированную на ценности других стран и других культур?

Источник: Ссылка

Отредактировано Славяночк@ 21.02.2016 16:02

Ответить
Цитировать
21.02.2016 20:29 Гость
Можно я к вам.. Почитала в шоке. К Сталину отношение было неоднозначное, сейчас даже незнаю.

Денежная реформа 1947 года — наш ответ Бреттон-Вудским соглашениям

Финансовое положение Советского Союза к концу Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов складывалось драматично. Война потребовала мобилизации всех ресурсов СССР для организации разгрома нацистской Германии. Для покрытия огромных военных расходов Советскому государству пришлось выпускать в обращение больше денежных знаков, чем это вызывалось потребностями оборота. Производство продуктов и товаров для населения сократилось, снабжение ими было нормировано, введены карточки, а следовательно образовался излишек денежных знаков, и покупательная способность их постоянно падала. В то же время в условиях повышенного спроса на продукты и на товары в связи с их недостатком резко росли рыночные цены.

Реформа 1947 года была необходима, но руководство решило не только провести замену денежных знаков, но и модернизировать саму финансовую систему, ведь реформа проводилась после Бреттон-Вудской конференции июля 1944, на которой были приняты соглашения о принципах формирования валютных курсов и о создании МВФ и Всемирного банка. Эти соглашения не были ратифицированы СССР в декабре 1945 года, хотя наша делегация активно участвовала, насколько могла, в выработке итоговых документов конференции.

Почему же Сталин не подписал Бреттон-Вудские соглашения? Может уже тогда он задумал создать свою финансовую систему, начало котороой и положила реформа 1947 года?

БРЕТТОН-ВУДСКОЕ ЗАКАБАЛЕНИЕ

Внимание к хронологии позволяет выявить алгоритмику событий, которая может быть незаметна с первого взгляда. Всегда важен исторический контекст для понимания решений принимаемых людьми, в том числе и решений, принятых в Бреттон-Вудсе и после него. Что предшествовало и происходило вокруг проведения конференции?

Хронология конференций:

17 июля 1942 — 2 февраля 1943 — Капитуляцией 6-ой немецкой армии завершилась Сталинградская битва — точка перелома в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне.

15 июля 1943 — фашистские войска прекратили наступление на Курской дуге. С этого момента стратегическая инициатива на Восточном фронте окончательно перешла к Красной армии.

6 ноября 1943 года — освобождён Киев, а 25 ноября — Гомель.

28 ноября — 3 декабря 1943 года — Тегеранская конференция глав государств антигитлеровской коалиции. Конференция стала важным этапом в развитии международных и межсоюзнических отношений, на ней был рассмотрен и решён ряд вопросов войны и мира:

- установлен точный срок открытия союзниками второго фронта во Франции (и отвергнута предложенная Великобританией «балканская стратегия»),
- обсуждались вопросы о предоставлении независимости Ирану («Декларация об Иране»)
- положено начало решения польского вопроса о начале СССР войны с Японией после разгрома нацистской Германии.
- были намечены контуры послевоенного устройства мира, обсуждался вопрос о создании трёх международных организаций (европейской, дальневосточной и американской), но в итоге пришли к созданию одной, мировой (соглашения о создании ООН тогда не подписали, но фактически — решение было принято)
- достигнуто единство взглядов по вопросам обеспечения международной безопасности и прочного мира

Конец декабря 1943 года — Разговор между Арсением Григорьевичем Зверевым, наркомом финансов (о нём читайте Ссылка и Сталиным. Так о его содержании писал Зверев в своей книге «Сталин и деньги»:

"Помню, как-то в конце 1943 года часов в пять утра мне на дачу позвонил И. В. Ста­лин. Вечером я вернулся из Казахстана. Глава правительства извинился за поздний (правильнее было бы сказать — ран­ний) звонок и добавил, что речь идёт о чрезвычайно важном деле. Вопроса, который последовал, я никак не ожидал. Ста­лин поинтересовался, что думает Наркомат финансов по по­воду послевоенной денежной реформы.
Я ответил, что уже размышлял об этом, но пока своими мыслями ни с кем не делился.
— А со мною можете поделиться?
— Конечно, товарищ Сталин!
— Я вас слушаю.
Последовал 40-минутный телефонный разговор. Я выска­зал две основные идеи: неизбежную частичную тяжесть от реформы, возникающую при обмене денег, переложить пре­имущественно на плечи тех, кто создал запасы денег спекуля­тивным путем; выпуская в обращение новые деньги, не торо­питься и придержать определенную сумму, чтобы первона­чально ощущался некоторый их недостаток, а у государства были созданы эмиссионные резервы. Сталин выслушал меня, а затем высказал свои соображения о социальных и хозяйст­венных основах будущего мероприятия. Мне стало ясно, что он не впервые думает о реформе. В конце разговора он пред­ложил мне приехать на следующий день в ГКО.
[…]
Сталин дал мне ряд указаний общего характера, которые следовало понимать как директивы. Можно было отступить от них в деталях, если того требовали особенности финансо­вой системы, но принципы должны были сохраняться неукос­нительно. Вот в чем состояли эти принципы: чтобы финансо­вая база СССР была не менее прочна, чем до войны; неизбеж­ный рост общих расходов и ежегодное увеличение бюджета в целом потребуют от системы организации финансов способ­ности на протяжении ряда лет приспосабливаться к меняю­щимся условиям; трудности восстановления народного хо­зяйства потребуют от граждан СССР дополнительных жертв, но они должны быть уверены, что эти жертвы — последние.
Сталин специально, причем трижды, оговорил требова­ние соблюдать абсолютную секретность при подготовке ре­формы. Он редко повторял сказанное им. Отсюда видно, ка­кое значение придавал он полному сохранению этой тайны".

6 июня 1944 года — англичане высадились во Франции и начали медленно продвигаться вперед (Париж освободят лишь 31 августа).

23 июня — 29 августа 1944 года — Советский Союз проводит операцию «Багратион», в результате которой была практически уничтожена группа армий «Центр». Вермахт был выметен из Белоруссии, фронт отодвинулся на 550 — 600 км западнее.

3 — 22 июля 1944 года — Бреттон-Вудская конференция. Представлены 44 государства. Делегация СССР участвует в выработке итоговых документов.

4 июня 1944 года — Захват американцами Рима, а 6-го — начало вторжения во Францию.

20 июля 1944 года — покушение на Гитлера под кодовым названием операция «Валькирия».

4 — 11 февраля 1945 — Ялтинская конференция, где державы-победительницы решали вопросы послевоенного мироустройства. Все решения Ялты в общем и целом касались двух проблем.
Во-первых, требовалось провести новые государственные границы на территории, ещё недавно оккупированной Третьим рейхом. Одновременно нужно было установить неофициальные, но общепризнанные всеми сторонами демаркационные линии между сферами влияния союзников — дело, которое было начато ещё на Тегеранской конференции.
Во-вторых, союзники осознавали, что после исчезновения общего врага вынужденное объединение Запада и СССР потеряет какой-либо смысл, а поэтому следовало создать процедуры, гарантирующие неизменность проведённых на карте мира разграничительных линий.

Ссылка
Сталин добился согласия партнёров на то, чтобы в числе учредителей и членов ООН был не только СССР, но и как наиболее пострадавшие от войны Украинская ССР и Белорусская ССР. И именно в ялтинских документах появилась дата «25 апреля 1945 года» — дата начала Сан-Францисской конференции, которой было предназначено выработать Устав ООН.

12 апреля 1945 — смерть Франклина Делано Рузвельта.

май 1945 года — капитуляция Германии.

22 мая 1945 года — разработан план операции «Немыслимое» на случай военного конфликта между Великобританией и США c одной стороны и СССР с другой, разработанных весной-летом 1945 года.

17 июля — 2 августа 1945 года — конференция в Потсдаме, на которой в основном решались вопросы послевоенного раздела Германии, но именно здесь президент Трумэн как бы между прочим сообщил Сталину о наличии у США ядерного оружия. Потсдам был призван скорректировать решения Ялты, поскольку в США сменился Президент. Во время конференции Черчилль, после победы лейбористов 26 июля в Великобритании покидает конференцию, куда прибывает Этли.

6 августа 1945 года — ядерный удар США по городу Хиросима, а через несколько дней — по городу Нагасаки.

8 августа 1945 года — СССР объявляет войну Японии с 9 августа 1945 года.

3 сентября 1945 года — окончание Второй мировой войны, капитуляция Японии.

4 сентября 1945 года — Объединенный разведывательный комитет (ОРК) США подготовил меморандум № 329:

Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки с СССР и на контролируемой им территории.
О чём должно было узнать советское руководство, вероятно и усилиями самих американцев.

Вероятнее всего, именно после испытания и применения атомного оружия в августе 1945 года англосаксы отказали СССР в равенстве и предложили стать ведомым сателлитом. Как раз — дали Сталину время подумать до декабря.

На декабрь 1945 года была назначена ратификация Бреттон-Вудских соглашений.

Сила золота на стороне банкиров. Сила оружия тоже: у США есть атомная бомба, у СССР она появится лишь в 1949 году. Кто сможет устоять против этого двойного могущества? Кто сумеет не подчиниться такому диктату? Казалось, что никто.

Но руководитель СССР смог. А ведь англосаксы всерьёз собирались нанести ядерный удар по России-СССР в случае несогласия Сталина «сдать» свою финансовую независимость. Спасло нас не только отсутствие у Штатов в тот момент должного количества зарядов, гарантирующего (с учётом действия ПВО СССР) уничтожение всего военного потенциала страны, но, вероятно, и вмешательство «мировой закулисы», не дававшей своего «добра» на полномасштабную атомную войну ни в 1945, ни в 1962 во время Карибского кризиса. Об этом подробнее читайте материал «Кто и зачем спровоцировал Карибский кризис?» (http://inance.ru/2015/10/karibskij-krizis/).

Возможно, Сталин ещё и потому действовал более смело, поскольку понимал «хулиганскую» психологию англосаксов — пугать и бряцать оружием, но не влезать в серьёзные разборки. Но всё же стоит помнить о том, что капитализм как идеология вышел из под контроля «закулисы», и потому не надо питать иллюзий, что, если бы у американцев была бы возможность нанести неответный удар, то они бы этого не сделали — когда хулиган осознаёт своё полное превосходство, он превращается в садиста.

5 марта 1946 года — речь в Фултоне Уинстона Черчилля, как частного лица.

12 марта 1947 года — Гарри Трумэн выступил в конгрессе США с программой борьбы против сил демократии и социализма (так называемая «доктрина Трумэна»).

29 августа 1949 года Советский Союз не испытает свою бомбу, но планы и директивы по ядерной войне против нас всё равно будут расти, как грибы. И тогда начнется гонка вооружений, в которой СССР будет всегда догоняющим. Наступает противостояние — та самая холодная война. Начинает его Запад, а вовсе не Советский Союз. Борьба завязывается потому, что Сталин отказался сдать государственный суверенитет России. Его на пару сдадут Ельцин и Горбачев.

Суть Бреттон-Вудских соглашений

В декабре 1945 года Президиуму Верховного Совета СССР хватило мужества не ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Правильно ли он поступил, если бы подписал бумажку, лишавшую державу финансовой независимости? Чтобы понимать, от чего спасли тогда нашу страну, надо внимательно изучить Бреттон-Вудские соглашения.

Логика, которую продвигали на этой конференции США, с виду была безупречна. Раз основные запасы золота и основная работающая промышленность теперь сосредоточены в США, то обеспечить золотое содержание своей валюты смогут только они (реформа 1947 года, привязавшая рубль к золоту это опровергла). И мировую послевоенную экономику считали нужным строить на базе доллара, который будет иметь золотое содержание в размере 35 долларов за тройскую унцию.

Другие валюты золотого содержания не имеют и ценность в золоте определяется исключительно на основе их соотношения к доллару. Они будут иметь долларовое содержание. И уже через свой курс к американской и британской валюте иметь некое содержание ценного металла. Ведь надо же «взвешивать» разные валюты по отношению друг к другу. Теперь этими «весами» будут доллары. Итогом таких перемен стало фактическое приравнивание доллара к золоту.

Но не только «желтый металл» переехал за океан. В разрушенной послевоенной Европе не было почти ничего, и в результате практически всё — еду, машины, станки — в то время можно было купить лишь в США. А американцы признавали только золото или собственную валюту. Значит, и торговать удобно именно в долларах. Именно отсюда и пошла дожившая до сегодняшнего дня «традиция» — все цены на все активы на мировом рынке (нефть, газ, металлы, продовольствие) назначать в американской валюте.

Читать далее: Ссылка

Отредактировано Баухиния 21.02.2016 20:36

Ответить
Цитировать
23.02.2016 18:15 Гость
Алёна Алексеёнок: «Любая вакцина опаснее той болезни, от которой призвана защитить» 03.02.2016 Я предвижу бурную реакцию на эту статью, поэтому заранее прошу Вас: если Ваше мнение не совпадает с мнением моей гостьи – Алёны Алексеёнок – это не повод никого оскорблять в комментариях. Пожалуйста, давайте уважать друг друга и сохранять друг другу хорошее настроение! Если Вам не нравятся мои статьи или мой блог в целом, мне жаль, но я никого не заставляю читать свои материалы. А тем, кому интересно, предлагаю сегодня узнать кое-что о вакцинах. Этот материал не является агитационным. Как журналист, я считаю своим долгом освещать те факты и точки зрения, которые мало освещают в средствах массовой информации. Алёна Алексеёнок – врач по образованию. Она окончила кишинёвский мединститут по специальности врач-терапевт в 2000 году, но так и не пошла в официальную медицину – не хотела делать чужим детям прививки, а без этого работать в медицинской системе, увы, не получается. Поначалу Алёна свято верила в необходимость и пользу вакцинации для всех, однако после того, как её собственные дети пострадали от прививок, эта вера поколебалась, а затем и вовсе исчезла. Сейчас Алёна является убеждённым противником вакцин, и сегодня она расскажет нам, почему. Екатерина Микитенко. - Алёна, расскажите Вашу историю. Как Вы разочаровались в прививках? - Мой старший сын родился в 1996 году, когда я ещё училась в медицинском университете. В роддоме ему сделали прививку БЦЖ, и у ребёнка начался левосторонний лимфаденит (воспалительное поражение лимфоузлов). Врачи тогда сказали мне, что вакцина была некачественной – чешской, но признали, что осложнение появилось именно в результате вакцинации. Малыша стали лечить от туберкулёза, «посадили» ему печень. Тогда я всего лишь засомневалась в эффективности прививок, но пока не разочаровалась тотально. Потом родилась дочка, и я также прививала её согласно календарю прививок, а вот третьего ребёнка уже вакцинировала частично, последних же двоих детей не вакцинировала вообще. В те времена интернет не был доступен нам, было трудно найти какую-то информацию о вреде прививок, и я просиживала подолгу в библиотеках, ища ответы на свои вопросы в книгах. После того, как я пришла к выводу об опасности вакцин, я написала открытое письмо в министерство здравоохранения, где доказательно объясняла, что вакцины – это оружие массового поражения. Заместитель министра здравоохранения связался со мной по телефону и попросил, чтобы я не распространяла эту информацию. Я обращалась к врачам с просьбой провести исследование: предлагала собрать группу невакцинированных детей и наблюдать их, исследовать состояние их здоровья, сравнить его с состоянием здоровья вакцинированных детей. Никому это не было интересно! Мне отказали. Тогда я начала консультировать людей по вопросам вреда прививок в частном порядке, выступала на различных конференциях, вместе с адвокатом Еленой Бытка пробовала добиться принятия закона, позволяющего непривитым детям легально посещать детские сады. - Как Вы считаете, в чём именно заключается вред прививок? - Очень долго, имея соответствующие медицинские знания, я сомневалась, объективно ли считать, что прививки вредны. Живые примеры, реальные истории помогли мне окончательно разобраться в этом вопросе. Во-первых, мои собственные дети пострадали от вакцин: старший сын болел лимфоденитом, у него впоследствии начали проявляться некоторые признаки аутизма (аутизм – это распространённое, часто встречающееся осложнение от прививок, и до того, как была введена массовая вакцинация, аутизм не встречался в обществе настолько часто!), у второго и третьего ребёнка я наблюдала некоторые неврологические осложнения после прививок (крики, обильное слюноотделение), дисбактериоз, при этом четвёртый и пятый ребёнок – абсолютно непривитые – отличаются крепким здоровьем и более высокими показателями умственного и интеллектуального развития. Моя младшая сестра живёт за границей: двоих детей она родила в Греции, третьего – в Финляндии, где её семья находится сейчас. Так вот: ни в одной из этих стран её детям не делали прививки! Ей предлагали, но она отказалась, и больше эта тема не поднималась. Ни при поступлении в школу, ни при поступлении в детский сад у её детей не просили никакую карту прививок, проблем из-за отказа от вакцинации вообще не было. Почему же это происходит у нас? Вакцины навязывают людям только в постсоветских странах! Кстати, в роддомах в этих странах БЦЖ не ставят никому. Финский педиатр утверждал, что в Финляндии нет туберкулёза. Но ведь и массовой вакцинации от этого заболевания у них нет. Получается, что финны победили туберкулёз не благодаря прививкам, а какими-то другими способами. Честные учёные при глубоком изучении темы прививок открыто заявляют, что вакцины вредны. Послушайте выступления вирусолога Галины Петровны Червонской, почитайте труды молдавского учёного, врача-фтизиатра высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук Валерия Сухановского о прививках. К сожалению, честные врачи в поликлиниках не могут предупреждать своих пациентов об отрицательном влиянии прививок на здоровье человека, так как за это их могут уволить с работы. Моя близкая подруга, которая в своё время сама пострадала от оспиной вакцины, была вынуждена оставить своё место семейного врача из-за того, что руководство не позволяло ей рассказывать о возможных прививочных осложнениях родителям. В чём же заключается вред прививок, вернёмся к вопросу. Вакцины есть инактивированные (мёртвые) и живые. В так называемых живых вакцинах инфекционный агент (вирус, бактерия) живой. И этот живой агент, этого очень сильного врага, минуя все наши пять защитных барьеров, нам вводят в кровь. Это касается, например, прививки БЦЖ, которую, кстати, нигде в мире вообще не делают. В Японии любые прививки детям делают только после трёх лет, так как до трёх лет у ребёнка незрелое состояние иммунитета! В наших же странах мы в первый год жизни так раздражаем иммунитет маленькому человеку, что приводим буквально к параличу иммунитета. Другой момент: вместе с материнским грудным молоком от женщины к ребёнку переходят мамины антитела, а прививка, которую ребёнку делают, эти антитела «связывает». Вакцины уничтожают иммуноглобулины – те тела, которые набрасываются на чужеродные агенты, попадающие ребёнку на слизистые носовой и ротовой полости. Все вакцины дают энцефалопатию в качестве осложнения, все они в той или иной степени бьют по нервной системе ребёнка. У вакцинированных детей личностный потенциал никогда не разовьётся так, как у невакцинированных, кроме этого привитые дети подсознательно будут относиться к миру как к враждебному в результате сильнейшего стресса, пережитого от получения прививки. - Но ведь говорят, что вирусы и бактерии, которые находятся в прививке, ослаблены. - Как вы считаете, война страну ослабляет или укрепляет? Любой человек согласится, что ослабляет. Так вот: тот календарь прививок, который сейчас принят у нас – это постоянная иммунная война, которая происходит в организме. Это не просто стресс для организма. Это болезни, которые мы внедряем в тело ребёнка. Мы заставляем здорового ребёнка болеть сами, причём в неестественном виде, так как многие вакцины (прививка от гепатита В — точно) геномодифицированны. Также нужно учитывать тот факт, что вакцины, которые приходят к нам из-за границы, часто не реализовываются в тех странах, откуда они приходят. Куда же их деть? В страны «третьего мира», к коим относится и Молдова. Во Франции в 2001 году было 15 тысяч судебных разбирательств, связанных с осложнениями от вакцин. А у нас? В Молдове очень сложно юридически доказать, что осложнение появилось именно в результате вакцинации. У нас нет даже иммунологической лаборатории. Какой врач начнёт лечить пациента без обследования? Никакой. А с иммунной системой так делают: перед тем, как делать ребёнку прививку, никто не проверяет у него состояние иммунной системы! Иммунологический статус перед вакцинацией должны проверять абсолютно у каждого ребёнка! И если он, статус, хороший, тогда, конечно, родители решают, делать вакцины или нет. Но лично я на 100 процентов убеждена, что ни одна прививка детям не нужна. Все мои пять детей переболели коклюшем: и трое привитых от этой болезни, и двое непривитых. Причём привитые от коклюша дети болели сложнее и дольше, а невакцинированные переболели коклюшем и забыли. Хронизация процесса после перенесённого коклюша у привитых — более шести месяцев, а у непривитых — полтора месяца. Для меня это существенная разница. Ни одна вакцина не даёт иммунитет от болезни надолго! При этом, если ребёнок переболел некоторыми болезнями (корь, ветрянка), он приобретает иммунитет к ним на всю жизнь. Нас пугают мыльными пузырями! - Ладно, коклюш – не такая страшная болезнь, а как быть с полиомиелитом, свинкой, столбняком, дифтерией? - Мне эти болезни тоже не страшны. Есть такое понятие, как восприимчивость к вирусу или бактерии. Для полиомиелита этот показатель один к 500. Если активный полиомиелитный больной будет жить среди нас, только 1 из 500 человек среди тех, с кем этот больной контактирует, заболеет тоже. Но тогда к этому человеку, восприимчивому к полиомиелиту (у него есть иммуносупрессия, ослаблен иммунитет), и вакцину от полиомиелита применять нельзя! Туберкулёз: восприимчивость 1 к 100. Вы с палочкой Коха встречаетесь везде и всегда, но Вы ведь не болеете, и не будете болеть, даже если у Вас не будет прививки от туберкулёза. Организм у 99 человек из 100 вырабатывает специфические антитела, защищающие от этой болезни, естественным путём, без прививки. Но в медицине вообще нет такой тактики: выявить восприимчивого, у нас прививают всех вслепую, на уровне диктаторской идеологии. Медицинская система специально делает вид, что мир настолько опасен, что мы не проживём без прививок. Реакция Манту – это вообще профанация, весь мир смеётся над этим, но у нас Манту до сих пор делают. Человеку вводят туберкулин – препарат для обнаружения микобактерий туберкулёза в организме. Но у тех, кому хоть раз в жизни сделали БЦЖ, имеется хроническое инфицирование этой микобактерией, и таким людям делать Манту вообще бессмысленно! Кроме того, туберкулёз можно обнаружить у человека в слюне, в крови из вены (по наличию с-реактивного белка, и этот анализ в Молдове стоит 15 леев!). Зачем же тогда водить под кожу туберкулин?! Свинка. Моя сестра переболела свинкой, это не опасная болезнь. Что касается свинки у мальчиков, то как можно считать, что искусственный штамм, который вводится ребёнку и с которым он никогда бы в жизни не столкнулся, может быть менее опасным, чем настоящий возбудитель болезни? Я убеждена, что вред от любой вакцины больше, чем от той болезни, против которой эта вакцина ставится. Попросите врача, который предлагает сделать Вам прививку, подписать бумагу, что он, врач, берёт на себя ответственность за все последствия и возможные осложнения этой вакцины. Никто не подпишет такую бумагу! Так если врач не берёт на себя ответственность, как я, родитель, могу сделать это и провакцинировать своего ребёнка? Дифтерия – это заболевание, которое лечится антибиотиками, к тому же у него низкая восприимчивость. Столбняк. Во-первых, столбнячный анатоксин неэффективный, он не защищает от болезни по той причине, что для выработки иммунитета необходима оболочка бактерии, а используют выделения бактерии, её экскременты. Это сродни процедуре: чтобы не быть отравленным ртутью, короли её потихонечку потребляли. Здоровья от этого не прибавляется. Нет научных данных, что от потребления токсинов мы крепчаем. Во-вторых, заразиться столбняком очень сложно! Вы в своей жизни видели хоть одного человека, заболевшего этой болезнью? Галина Петровна Червонская говорит, что за 75 лет не видела ни одного больного полиомиелитом. Случаи заражения настолько редки, что шанс встретиться с ними крайне мал, но зато вакцинированием мы создаём себе намного более страшные болезни. Вред от прививки реален, он здесь и сейчас, вакцина бьёт ребёнку по нервной системе, по почкам. А вред от болезни, с которой может быть когда-то человек встретится в своей жизни и не факт ещё, что заразится? - А как же ситуация со вспышкой полиомиелита в Украине? - Это не вспышка. Даже известный сторонник вакцин Комаровский сказал, что и до этого в Украине всякое бывало, а сейчас из этого решили «слепить» вспышку. Кроме того, одни врачи утверждали, что у заболевших детей именно полиомиелит, другие опровергали это. Большое количество ОВП (острых вялых параличей) вызывается и другими инфекциями: вирусом Коксаки и ЕСНО-вирусами – часто имеет место неверная диагностика. Кроме того, чаще циркулирует не дикий штамм полиомиелита, а вакцинный. Распространение полиомиелит получает из-за увеличения числа провоцирующих факторов (ослабления организма другими прививками). Полиомиелит – заболевание, очень редко приводящее к серьёзным клиническим проявлениям, а если конкретно, то лишь у 1% инфицированных. Намного больше детей косит СВДС — синдром внезапной детской смертности, который возникает обычно после прививок. Решение привить ребёнка живым вирусом полиомиелита в младенчестве, чтобы он когда-нибудь где-то заразившись, не заболел, сравнимо с логикой: лучше я сама внедрю этот вирус в ребёнка (живую вакцину), пусть болеет здесь и сейчас, чем я буду жить всё время в страхе за будущее. Поэтому пусть у него, ребёнка, будет воспаление в оболочках головного мозга (патологоанатомы это знают – при вскрытии трупа умершего от вакцины ребёнка это обнаруживается). Все-все вакцины дают разные степени энцефалита! Восприимчивые к полиомиелиту дети заболевают полиомиелитом по вине матерей, согласившихся на вакцинацию. Я лично знаю женщину, врача, чья дочь умерла от осложнений после прививки от полиомиелита, промучившись 12 лет. Я просила эту женщину, чтобы мы встретились, чтобы она открыто рассказала свою историю, но она отказалась, так как понимает, кто виноват в смерти её девочки от вакцинассоциированного полиомиелита. - Если прививки вредны и даже опасны, какая же тогда выгода от того, что люди вакцинируются массово? - Не знаю, почему вакцины делали в советской системе, но в то время медотводы от вакцинации были настолько обширны, что любой человек при желании мог этот медотвод получить. Сейчас же всё намного хуже, все противопоказания для вакцинации отменили, хотя только у БЦЖ было 12 противопоказаний, а у АКДС – 16. Во главе массовой вакцинации стоит коммерческий момент. В России, например, есть 10 пилотных регионов, где на детях без ведома родителей тестируют новые вакцины (за деньги иностранных государств). Другой момент: если у человека есть паралич иммунитета, ему очень удобно пересаживать органы – не происходит отторжения после пересадки (иммунитет супрессирован и у того, кому пересаживают, и у того, от кого пересаживают), а эта сфера медицины сейчас как раз активно развивается. - А как быть с утверждением, что пока процент привитых детей больше 95, то общество защищено от эпидемий, но как только непривитых станет больше 5%, то нам грозят массовые заболевания? - Да, сперва врачи говорили, что мы – непривитые люди – опасны для общества. Потом они перестали это говорить. Потому что как мы, неинфицированные, можем представлять угрозу для инфицированных (вакцинирование человека – это инфицирование его ослабленным вирусом или бактерией)? И, между прочим, никто не хочет проводить честные исследования: исследования больших групп непривитых детей, сравнение показателей здоровья у групп вакцинированных детей и невакцинированных. Кандидат медицинских наук, врач Валерий Сухановский доказал, что 80 процентов больных туберкулёзом были привиты от этого заболевания как положено, по полной программе! Эпидемия может произойти как раз от того, что людей при помощи прививок инфицируют живыми вирусами и бактериями, пусть и в ослабленном виде. Когда людям объявляют о начале эпидемии, это делается искусственно, эпидемия есть только в средствах массовой информации, но не в реальности. Чума, холера и проказа не были убиты вакцинированием. Эти болезни ушли сами в результате улучшения условий жизни и санитарно-гигиенических норм. Живая вакцина (а многие вакцины, которые используют в медицине, — именно живые) является распространителем инфекции. О какой «стерильности» общества и защите от эпидемий может идти речь? В США, между прочим, ещё 30 лет назад перестали использовать живую вакцину от полиомиелита и перешли на «мёртвую», инактивированную. В Молдове же по-прежнему используют живые вакцины от полиомиелита. Есть правило парных сывороток: нужно проверять кровь на наличие антител в крови до и после прививки. И ответить документально, состоялась ли защита? Это никому не делают. Оставляют ли вакцины после себя иммунитет — неизвестно. Никто это массово не проверяет. И ещё: если уж на то пошло, то вакцины нужно производить с использованием того штамма бактерий, который распространён на территории нашей страны, потому что во Франции обитает один штамм бактерий, а у нас совсем другой, но мы закупаем и ставим детям не молдавские, а французские прививки. Также нужно знать, что вакцины не тестируются на животных! Они сразу попадают к человеку. Многие вакцины являются генномодифицированными, и доподлинно узнать, является ли прививка модифицированной, практически невозможно. - Знаете ли Вы статистику постпрививочных осложнений по Молдове и по миру? - Статистика – это один из видов лжи. Нам доносят одно, а себе собирают совсем другую информацию и цифры. Вообще вести статистику по постпрививочным осложнениям запрещено. Но я знаю, что многие врачи своим собственным детям прививки не ставят. По крайней мере, когда я говорила это в лицо самим врачам, ни один из них пока не ответил мне обратное! - Многих людей, которые отказываются или готовы отказаться от прививок, волнует то, что без карты вакцин ребёнка потом не примут в садик, в школу. - По закону мы имеем право отказаться от прививки, но закон не защищает нас, родителей, которые не хотят прививать детей, поэтому при поступлении в сад и школу у непривитых детей на самом деле возникают сложности. Я так скажу: без борьбы не получится защитить своего ребёнка!

Источник: Ссылка
Ответить
Цитировать
26.02.2016 09:31 Гадасса
Нападение на семью. Как это работает
Сегодня утром, просматривая новости в интернете, мой глаз зацепился за коротенькую псевдонаучную статейку, каких нынче развелось видимо-невидимо. Название заметки некоей Анны Петровой звучало так: «Психологи: Человек выбирает себе пару так же, как и еду в супермаркете». Прочитала этот текст с целью изучению. Что я обнаружила?

Привожу текст самой статьи, благо он короткий. Журналистка учитывает, к кому она обращается. Среднестатистическому читателю (особенно подростку!) некогда и неохота читать сложные длинные тексты, каковыми являются все научные доклады. Поэтому автор пишет коротко и простенько, правда, сохраняя в своем внушении претензию на наукообразность.

«Американские ученые в ходе научной работы о принципах выбора людьми своего партнера пришли к выводу, что зачастую при выборе спутника или спутницы жизни многие руководствуются теми же принципами, что и при выборе еды.

Для своего исследования американские психологи использовали данные, собранные при анализе поведения группы испытуемых, согласившихся на проведение эксперимента, а также результаты опроса в различных социальных сетях.

В ходе подведения итогов ученые из США выяснили, что большинство людей при выборе партнера по жизни используют те принципы оценки личности, что при выборе еды, в большинстве случаев в мозге человека срабатывали одни и те же механизмы. По данным американских психологов, самые крепкие союзы между мужчиной и женщиной были у тех людей, которые знакомились при случайных обстоятельствах, а в момент первой встречи рядом находилось минимальное количество людей.

Специалисты, основываясь на результатах исследования, утверждают, что менее крепкими отношения будут в том случае, если выбор «половинки» богат. А привязанность к своему возлюбленному или возлюбленной зачастую возникает у тех людей, у которых в прошлом, будучи подростком, был большой выбор партнеров».

Примечательно, что слово «семья», в рамках темы которого работала журналистка, в тексте статьи не употреблено ни разу. А почему? Потому что семья нынешнему «мироустроителю» не нужна в принципе. А кто ж ему нужен? Какой образ проталкивается? Индивид. Атомизированный индивид, которому семью заменит спутник. Рука сама собой тянется написать «пара». Но нет, даже такой расплывчатый термин в заметке не используется. Наверное, потому что косвенно может отослать к устойчивому словосочетанию «семейная пара». Да и слово «пара» предполагает похожесть, копию. А вот этого-то категорически автор статьи не желает. Ведь спутник, он же партнер, в статье ненавязчиво приравнивается к вещи, к товару, буквально – к еде. Ловко формируется отчуждение, превращающее в товар любовь, дружбу, привязанность, заботу.

Причем, это утверждение автора ничем не подкреплено, кроме ссылки на неизвестных «американских ученых». Но, видимо, автору нужны не аргументы, а манипуляция. Как говорится, «ложечки нашлись, а осадок остался». Конечно, более-менее думающий взрослый человек поймет, что это лабуда. Хотя «осадочек» в виде проглоченного утверждения останется. И будет подсознательно думать такой читатель, что его половинка – всего лишь товар. Впрочем, я опять прихорашиваю текст автора заметки, где нет ни слова про «половинку». Ведь половинка намекает на твою копию. А этого, по мнению автора, допускать нельзя. Только товар! Только вещь! А значит, с ней можно поступать соответственно: покупать и потреблять, когда возникает необходимость, и сдавать в утиль, когда надобность отпала.

А если подобное чтиво прочтет подросток? Хотя ... не ему ли адресована статья? По-моему, последнее предложение в заметке само подсказывает нам такой вывод. Здесь идет открытая агитация подростков, что желательно иметь в юном возрасте большой выбор партнеров. Кстати, что тут имеет в виду автор под термином «партнер»? Сексуальный партнер, друг, приятель, возлюбленный? Каждый поймет в меру «своей испорченности». В любом случае, словам «жених» и «невеста» здесь места не найдется. Сознательно предлагается суррогат вместо полноценного образа. Сексуальный партнер вместо жениха и невесты. Кстати, немаловажная деталь: слово «партнер» допускает и женский, и мужской род. Невестой может быть только девушка, а вот партнером нынче может быть кто угодно. Ведь вместо термина «пол» сейчас используется искусственно сконструированный «гендер», а он допускает аж пять модификаций. Прямо по Пушкину, «все флаги в гости будут к нам».

Кто-то может сказать: «Какая чепуха! Не нужно обращать внимания на подобные заметки. Их море в океане интернета». Да, подобных «писулек» много. Например, упомянутая мною статья аж в главных новостях на Яндексе болтается, в разделе «новости науки». Многочисленность и засвеченность на топовых ресурсах аналогичных статей как раз и свидетельствует о том, что идет атака на семью как человеческую ценность. Кто-то ведь платит за массовые подобные статьи, кто-то ведь их заказывает. А ответ с противоположной стороны на порядки слабее. Разве что, религиозные организации пытаются защищать семейные ценности, да родительские сообщества, как, например, РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление).

Социальная жизнь общества не висит в безвоздушном пространстве. Ее удерживают многочисленные скрепы, связки, нормы. Семья - одна из таких скреп. Если кто-то начинает яростно бить по скрепляющим социальным элементам, значит, этот кто-то желает разрушить существующий социум. Значит, он объявил обществу войну. Нанося удары по семье, разбивают общество, превращают его в кисель атомизированных индивидов.

Ни одна война не может обойтись без рядовых бойцов. Вы готовы защищать семью? Тогда становитесь в строй. Занимайте свой окоп и бейте по вражеской огневой точке. «Без меня обойдутся! Я человек невоенный», - пытается кто-то занять страусиную позицию. Спасет ли она вас? Ой ли! Подумайте, смогли бы мы победить фашизм в 1945 году, если бы буквально все не встали на защиту страны. Сегодня линия обороны проходит по семье. И защищать ее, кроме нас, некому.
Ссылка
Ответить
Цитировать
26.02.2016 10:53 Гадасса
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИЕЗУИТОВ. Интервью с Альберто Риверой
Вся правда об ордене иезуитов и их деятельности из уст бывшего иезуитского священника. За то что он предал огласке правду об этом ордене, он был убит отравленной иглой.
Ответить
Цитировать
26.02.2016 17:42 Гость
Финансовая выгода от Трезвости.

Ни для кого не секрет, что рынок отнимания Трезвости имеет огромный объём. Корыстные интересы (Деньги, Политика, Геноцид) получают баснословные прибыли. И если люди станут жить Трезво, то большие средства появятся в реальном секторе экономики, а каждый сэкономленный рубль может приносить пользу.

Так в 2013 году в России на алкоголь было потрачено около 2 трлн. руб [1]. С чем сравнить эти цифры – доходная часть бюджета РФ – 12,86 трлн.[5] Это одна шестая доходов всей страны. И это мы ещё не рассматривали табак и другие интоксиканты («наркотики»). Нужно так же понимать, что именно эти деньги и являются тем рычагом, которым корыстные интересы запускают информационный террор. Поэтому будет справедливым сказать, что обманутое население оплачивает собственное программирование и программирование своих детей на самоотравление интоксикантами.

Какие экономические последствия имеет такое самоотравление населения? У специалистов в разных странах есть различные мнения о том, какой экономический ущерб приносит каждая денежная единица, потраченная на алкоголь. В нашей стране это соотношение 1 к 6 [3]. То есть каждый потраченный населением рубль на приобретение алкогольных ядов приносит 6 рублей убытка. Это порядка 12 трлн. рублей. Эти средства, которые тратятся на борьбу с преступностью, содержания заключённых, медицинское обслуживание. Так же сюда относят принятие неверных управленческих решений (8).

Для того, чтобы люди сильно не интересовались прибылями корыстных интересов в общественное сознание внедрён такой мем: что алкогольный бизнес приносит деньги в казну, способствует созданию рабочих мест. Это утверждение мягко говоря не соответствует действительности. Так в 2012 и в 2013 году доходы от уплаты акцизов со всего алкоголя составил 64 [4]и 67 [2] млрд. руб. соответственно, что составляет 1/200 часть или 0,49% от приходной части бюджета. Доходы от продаж - 1/6 бюджета, а доходы от этого в бюджет - 1/200.

Таким образом, В случае утверждения Трезвости в России всё общество получит дополнительных доходов ещё один бюджет. Которые будут встречать каждого человека безопасностью на улицах, хорошим настроением и здоровьем окружающих, созидательными администраторами и политиками.

Также при утверждении Трезвости созидательный бизнес получит от населения от 4 до 6 трлн. рублей (затраты населения на все яды). Именно таким способом сегодня возможно выйти из кризиса. Ведь, если купил яблоко деньги идут производителю яблока, а купил алкоголь – корыстным интересам. То есть бизнес в первую очередь заинтересован в трезвости и трезвых движениях.

Но это не все положительные последствия. Каждый человек, который отравлял себя табаком, алкоголем или другим ядом. Становясь трезвым начинает экономить деньги, которые раньше тратил на алкоголь и табак. Так по данным Тюменского статцентра в 2012 году населением ТО было потрачено на алкоголь и табак более 1/3 совокупной заработной платы [1]. То есть человек (в среднем) просто на том, что он перестал тратить на самоотравление, повышает свой уровень жизни и уровень жизни своей семьи в 1,5 раза.

Подводя итог всему вышеозначенному. Трезвость в нашей стране принесёт доходы в бюджет – за счёт уменьшения расходной части. Трезвость проспонсирует наш бизнес живыми деньгами на 4-6 трлн. руб. А также сэкономит каждому человеку его деньги, здоровье, облегчит жизнь его семье и друзьям.

Живи Трезво! Делай Добро!

Литература:
1. Федеральный сайт статистики.
2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального бюджета 2014-2016.
3. Углов Ф. Г. Ломехузы. 1991.
4. Федеральный закон от 30.09.2013 N 254-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2012 год".
5. Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 280-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2013 год"
Ответить
Цитировать
28.02.2016 10:32 Гадасса
Чипирование населения России 2025
Ссылка
Ответить
Цитировать
29.02.2016 14:58 Даренка
стоит посмотреть
Матрица расшифровка символов в послании Марк Пассио
Ответить
Цитировать
01.03.2016 09:26 Гость

СОВРЕМЕННОМУ ОБЩЕСТВУ ПОТРЕБЛЕНИЯ ВЫГОДНО, ЧТОБЫ НИКТО НЕ ВЗРОСЛЕЛ, КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ.

Знаете, как выглядит идеальный потребитель? Это подросток. В наушниках, с новым гаджетом в руках. Одетый по моде подросток. Подросток с большими амбициями. Для системы, основанной на потреблении, человек - это всего лишь батарейка. Поэтому останавливаться нельзя. Он должен потреблять, потреблять, потреблять...

А для этого у человека должен оставаться вкус ко всему новому, что является типичной подростковой чертой характера. Stay hungry, stay foolish. Сегодня эти слова стали новой заповедью для молодежи. Молодежь должна оставаться, как можно дольше, безрассудной и голодной. Голодной до новинок.

Проблема в том, что хороших предложений сегодня может быть сколь угодно много. Люди меняют телефон раз в год. Место работы - раз в 2 года. "Партнера" - раз в 3 года. Сложно выбрать что-то одно. Сложно остановиться на этом. Сложно быть постоянным. Особенно, если система этого не хочет.

Останавливаться нельзя. Остановка - это сбой в системе. Любое глубокое переживание - это смена ритма потребления. Угроза всему механизму. Именно поэтому людям навязывается "позитивное" мышление. Сегодня горе отрицается, как факт современной жизни, и вытесняется из сознания людей. Желание "не грузить" других делает человеческие отношения и чувства пластмассовыми.

На эту цель работает вся индустрия развлечений. Люди становятся слишком поверхностными. Если ты продумываешь планы на будущее - то и правда надо думать позитивно! Строить положительные образы и не моделировать препятствия. Но если ты оцениваешь уже прошедшее (или происходящее), то призыв "думать позитивно" означает "не замечать вреда-лжи-разрушения". Вот тут и ложь! То есть лозунг смешивает разнородные задачи в ожидании, что люди не разберутся и не задумаются (так и происходит). Фантазии должны быть позитивны! - А оценки - объективны. Поэтому надо сменить шаблон. Вместо "Думай позитивно" надо говорить "Мечтай позитивно"! И "Оценивай объективно". Есть понятие "положительный настрой" - который для нас подменили (ох, отследить бы кто и когда?) на "думай позитивно". Вот уж мина замедленного действия!

Сейчас стало просто обязательным быть не таким, как все. "Креативность" - качество, без которого уже стыдно на люди показаться. Поэтому такой всплеск популярности Инстаграма. Поэтому так модно сегодня быть предпринимателем. Стартапером. И желательно - под готовые инвестиции. Ведь "подавать надежды" сегодня - стратегия куда более выигрышная, чем взять на себя риск и сделать что-то самому и до конца.

Высказывание, что в современном мире нет взрослых, а остались только состарившиеся дети, утратило свою актуальность. Сегодня общество состоит не из детей, а из подростков, уже достигших половой зрелости. Которые просто не хотят взрослеть. Ведь современная жизнь позволяет не расставаться с иллюзиями до самой пенсии. Но надо взрослеть...
Ответить
Цитировать
01.03.2016 09:57 Гость
Лаврентий Берия: «Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».

«Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть, таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться».

«Спорт, это обязательно для каждого, если рабочий день будет 5 часов, на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет, снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь, сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься. Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй».

Ссылка
Ответить
Цитировать

Гости не могут оставлять сообщения в данной теме. Авторизоваться